Дело № 2-98/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п. Арти 14 февраля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, застрахованному по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», были причинены механические повреждения. Величина ущерба составила по расчетам истца составила 170 591 рублей, и данную сумму истец выплатил на ремонт автомобиля. ООО «Росгосстрах» возместило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ФИО1 Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 50 591 рубль и уплаченную государственную пошлину в сумме 1 717,73 рублей. 

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью признал.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд исходя из толкования положения вышеприведенных норм закона, учитывает, что ДТП имело место в результате взаимного действия двух источников повышенной опасности, участвующих в дорожном движении. 

Материалами дела, в том числе справкой по ДТП, актом осмотра, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ответчик ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика была возложена обязанность доказать обстоятельства на которые он ссылается, а именно отсутствие его вины в совершенном ДТП и возникших последствиях в виде материального ущерба, причиненного автомобилю страхователя.

Каких либо возражений относительно виновности в ДТП водителя ФИО1, суду представлено не было.

Таким образом, суд находит доказанными факт противоправности поведения причинителя вреда ФИО1; наличие вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля ФИО2 в ДТП; причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями; вину владельца автомобиля ФИО1

Вины ФИО2 в ДТП и наступивших вредных последствиях суд не находит.

Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно договору страхования автомобиля Тойота Королла, заключенному между истцом и ФИО2 и заявления о страховом случае, истец возместил страхователю причиненный ущерб в сумме 170 591 рубль, посредством оплаты восстановительного ремонта, размер которого подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, актом обнаружения скрытых дефектов, счетом по оплате работ, платежным поручением, и не оспорен ответчиком.

ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ФИО1, по требованию истца возместило причиненный ущерб в пределах максимального размера страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и инкассовым поручением.

Согласно ст.965 Гражданского Кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования страхового возмещения к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит в пределах суммы 50 591 рубль к страховщику, а именно к истцу АО «ГСК «Югория».

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 717,73 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» 50 591 рубль и уплаченную государственную пошлину в сумме 1 717,73 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Прибытков И.Н. 

Копия верна: Прибытков И.Н.