Дело № 2-323/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 16 октября 2017 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием истца ФИО3, 

ответчика ФИО4 (путем использования системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ), 

помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Хромцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и проезд к месту лечения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании утраченного заработка за период с 15 октября 2015 года до 01 сентября 2017 года в размере 54 744 руб. 45 коп., расходов на проезд к месту лечения в сумме 2 251 руб. 40 коп., расходы на лечение в сумме 2200 руб., процессуальных издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 7 000 руб. 

В обоснование иска указал, что 15 октября 2015 года по вине ответчика ФИО4, управлявшего автомобилем INFINITI FX35 PREMIUM с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу, являвшемуся водителем автомобиля DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком ... причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 17 июня 2016 года приговором Вельского районного суда Архангельской области Захожий П.П. по обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью двум лицам). В период с 15 октября 2015 года по 30 августа 2016 года истец находился на лечении, являлся полностью не трудоспособным, в связи с чем степень утраты профессиональной трудоспособности в указанный период предполагается 100%. Утраченный заработок, подлежащий компенсации за период полной нетрудоспособности за данный период, составил 147 373 руб. 69 коп. На срок с 31 августа 2016 года до 01 сентября 2017 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию ежемесячные платежи в размере: 14035,56 (среднемесячная зарплата) х40% х 12 месяцев = 67 370 руб. 76 коп. Общий размер утраченного заработка за период с 15 октября 2016 года до 01 сентября 2017 года составил 214 744 руб. 45 коп. (147 373,69 + 67 370,76). В связи с полученными травмами истец выезжал в гор. Архангельск для получения консультации по назначению лечения, а также понес расходы на проведение компьютерной томографии. Затраты на проезд в г.Архангельск составили 2 251 руб. 40 коп., затраты на проведение томографии – 2 200 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании «СОГАЗ», данной страховой организацией истцу выплачено страховое возмещение в сумме 160 000 рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма, превышающая указанный размер (219 195 руб. 85 коп. – 160 000 руб. = 59 195 руб. 85 коп.). 

Определением суда от 22 сентября 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, по делу по инициативе суда привлечены ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум», САО «ВСК», АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в 2015 году работал водителем в техникуме. При возвращении из командировки на автомобиле DAEWOO NEXIA произошло ДТП. В связи с полученной травмой с 15 октября 2015 года по 30 августа 2016 года находился на лечении, 31 августа 2016 года установлена 3 группа инвалидности, с 31 августа 2016 года установлена степень утраты профессиональной нетрудоспособности 40%, после чего от ФСС ежемесячно получает доплату. Уволившись 6 сентября 2016 года по состоянию здоровья из техникума, на работу устроиться не мог. Позднее выяснилось, что необходимо делать операцию в тазобедренном суставе. В апреле 2017 года по направлению лечащего врача ездил на консультацию к травматологу в Архангельскую клиническую больницу. В 2017 дождался квоту на операцию в .... Отправив туда снимки, получил ответ, что необходимо пройти компьютерную томографию. Ближайшее медицинское учреждение, в котором можно это сделать – Вологодская городская больница, куда и ездил 22 мая 2017 года. 

Ответчик Захожий П.П., участвующие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо - ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, согласно представленному отзыву исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Третьи лица САО «ВСК» и АО «СОГАЗ» извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15 октября 2015 года на 735 км автодороги М8 «Холмогоры» в Вельском районе Архангельской области, Захожий П.П., управляя автомобилем INFINITI FX35 PREMIUM с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь со стороны ... в направлении г. Архангельска, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункта 1.5, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; пункта 11.1, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, неверно оценил дорожную ситуацию, при совершении манёвра обгона двигавшегося в попутном направлении грузового автомобиля, должным образом не убедился в безопасности манёвра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. 

Вина ответчика ФИО4 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу приговором Вельского районного суда Архангельской области от 17 июня 2016 года, согласно которому Захожий П. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО4 в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

С целью выяснения обстоятельств и причин несчастного случая работодателем проводится расследование, по результатам которого в случае подтверждения факта наступления несчастного случая на производстве оформляется акт по форме Н-1 (ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19 марта 2015 года истец ФИО3 был принят водителем автомобиля в ГАОУ СПО АО «Устьянский индустриальный техникум».

Из представленного в материалы дела акта N 2 формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденного работодателем 01 февраля 2016 года, следует, что 15 октября 2015 года директор ГАПОУ АО "Устьянский индустриальный техникум" ФИО1 и водитель ФИО3, находились в командировке. Возвращаясь на автомобиле марки "Деу Нексия" из гор. Архангельска в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, произошло ДТП, в результате которого ФИО3 и ФИО1 получили телесные повреждения, причиной несчастного случая является - нарушение ПДД (п.11.1) со стороны водителя автомобиля марки "Инфинити FX" ФИО4

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, повреждение, полученное ФИО3 диагнозом: ..., относится к тяжелым.

Автомобиль DAEWOO NEXIA с государственным регистрационным знаком ... принадлежал ГАПОУ АО «Устьянский индустриальный техникум».

После полученной травмы истец ФИО3 был доставлен в отделение реанимации ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», с 17 октября 2015 года проходил лечение в стационаре ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», в дальнейшем лечение проходил в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» по месту жительства с 15 декабря 2015 года по 16 мая 2016 года, затем с 17 мая 2016 года по 10 июня 2016 года – в ГБУЗ АО «АОКБ», а с 11 июня 2016 года по 19 июля 2016 года в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», с 20 июля 2016 года по 04 августа 2016 года в ГБУЗ АО 1 ГКБ им. Е.Е. Волосевич, и с 5 по 30 августа 2016 года в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ».

Приказом от 06 сентября 2016 года N 101/1/-л/с трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

...г. Иванов у В.Г. установлена III группы инвалидности в связи с трудовым увечьем на срок до ...г.. 

Как следует из справки серии ... выданной Бюро №25 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» 29 сентября 2016 года ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% на срок с 31 августа 2016 года до 01 сентября 2017 года. 

Временная утрата профессиональной трудоспособности влечет выплату пособия по временной нетрудоспособности и заканчивается восстановлением профессиональной трудоспособности (выполнением трудовой функции в полном объеме).

Стойкая утрата профессиональной трудоспособности возникает после констатации учреждением медико-социальной экспертизы факта снижения способности работника осуществлять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю или профессиональному заболеванию.

Суд установил, что истцу причин вред здоровью вследствие несчастного случая на производстве от 15 октября 2015 года. 

За период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем работодателем - ГАПОУ АО "УИТ" ФИО3 как застрахованному лицу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100% среднего заработка застрахованного за весь период временной нетрудоспособности, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Далее, утраченный заработок возмещается Фондом социального страхования в случае установления степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица.

Как видно из материалов дела, в том числе из листков нетрудоспособности и приложенных к нему расчетов пособий, ФИО3 за период временной нетрудоспособности с 15 октября 2015 года по 30 августа 2016 года в связи с несчастным случаем работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". 

Как следует из листков нетрудоспособности за период с 15 по 17 октября 2015 года ФИО3 было выплачено пособие за счет средств ФСС РФ в размере 1595 руб. 73 коп., за период с 18 по 26 ноября 2015 года – 21 276 руб. 40 коп., за период с 27 ноября по 14 декабря 2015 года – 9 574 руб. 38 коп., за период с 15 декабря 2015 года по 08 января 2016 года – 13 297 руб. 75 коп., за период с 09 января по 04 февраля 2016 года – 14 361 руб. 57 коп., за период с 05 февраля по 01 марта 2016 года- 13 829 руб. 66 коп., с 02 марта по 28 марта 2016 года – 14 361 руб. 57 коп., с 29 марта по 25 апреля 2016 года- 14 893 руб. 48 коп., 26 апреля по 16 мая 2016 года – 11 170 руб. 11 коп., с 17 мая по 10 июня 2016 года – 13 297 руб. 75 коп., с 11 июня по 08 июля 2016 года – 14 893 руб. 48 коп., с 09 июля по 19 июля 2016 года- 5 851 руб. 01 коп., с 20 июля по 03 августа 2016 года- 7 978 руб. 65 коп., за 04 августа 2016 год- 531 руб. 91 коп., с 05 августа по 30 августа -13 829 руб. 66 коп.

Кроме того, региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 назначены ежемесячные страховые выплаты.

Согласно справке-расчету, расчет ежемесячной страховой выплаты ФИО3 произведен из расчета среднего заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании в размере 6099 руб. 88 коп.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного ФИО3 заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО3 своевременно получает страховые выплаты в связи с наступившим страховым случаем в соответствии с установленной степенью утраты профессиональной трудоспособности. Размер выплат, осуществляемых Фондом социального страхования, истцом не оспаривается.

Предусмотренное статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации право ФИО3 на возмещение утраченного заработка в связи с несчастным случаем реализуется в рамках отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а не в рамках отношений по возмещению вреда здоровью, как полагает истец, определяя характер заявленных исковых требований к ФИО4

Таким образом, заработок ФИО3, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за период с 15 октября 2015 года по 30 августа 2016 года по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в определении от 04.04.2016 № 78-КГ16-4.

Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами. 

С 31 августа 2016 года до 01 сентября 2017 года ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ежемесячные платежи в размере 67 370 руб. 76 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО4 ежемесячных платежей с учетом установленной 40% утраты профессиональной трудоспособности за период с 31 августа 2016 года до 01 сентября 2017 года в размере 67 370 руб. 76 коп, поскольку все полагающиеся выплаты ФИО3 получает в полном объеме, в том числе, ежемесячные страховые выплаты в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проезд к месту лечения в сумме 2 251 руб. 40 коп., расходов на проведение спиральной компьютерной томографии, стоимость которой составила 2200 руб. 00 коп. 

Из медицинских документов усматривается, что проведение спиральной компьютерной томографии необходимо истцу в связи с полученной травмой, представлен договор ... на предоставление платных медицинский услуг от 22 мая 2017 года, акт сдачи – приемки выполненных работ, кассовый чек от 22 мая 2017 года на сумму 2200 руб. 

Кроме того, ФИО3 12 апреля 2017 года по направлению лечащего врача ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 направлялся в ГБУЗ АО "Архангельская областная клиническая больница" для получения консультации по назначению лечения, в связи с чем истец понес расходы на проезд Костылево- Архангельск – Костылево в сумме 2251 руб. 40 коп., данные расходы подтверждаются представленными проездными документами. 

Указанные расходы, связанные с несчастным случаем, были понесены ФИО3 после установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Доводы истца о том, что медицинскую услугу в виде спиральной компьютерной томографии он не мог получить в рамках ОМС, ничем не подтверждены (справки о невозможности оказания соответствующих услуг в рамках программы ОМС в бюджетных учреждениях здравоохранения, отказы учреждений в оказании медицинских услуг истцу и т.д.), следовательно в удовлетворении требований о возмещении в пользу истца ФИО3 расходов на оплату компьютерной томографии на сумму 2 200 руб. суд отказывает.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия от 15 октября 2015 года застрахована в страховой компании «СОГАЗ».

Согласно ст.6 Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Аналогичные положения содержатся и в п.10 «Правил ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года.

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 была застрахована в страховой компании «СОГАЗ», ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда. 

Установлено, в том числе на основании платежных поручений ... от 20.12.2016 года и ... от 10.04.2017, что страховщик АО «СОГАЗ», признав случай страховым в связи с событием от 15 октября 2015 года, выплатил истцу 20 декабря 2016 года и 10 апреля 2017 года страховое возмещение в размере 160 000 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу, что заявленные ФИО3 транспортные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными, связанными получением консультации по полученной травме в результате ДТП от 15 октября 2015 года, поэтому исковые требования ФИО3 в части взыскания затрат на проезд к месту лечения и обратно подлежат удовлетворению в сумме 2 251 руб. 40 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ФИО3 заявлено требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 7000 рублей. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 01 августа 2017 года, квитанцией от ... от 01 августа 2017 года ФИО3 оплатил адвокату за консультации по делу и подготовку иска в суд 7000 руб.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, и тот факт, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг адвоката пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере 266 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на проезд к месту лечения в сумме 2251 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 266 руб. 23 коп., а всего 2 517 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» в размере 400 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы утраченного заработка за период с 15 октября 2015 года до 01 сентября 2017 года в размере 54 744 руб. 45 коп., расходов на лечение в сумме 2 200 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 733 руб. 77 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина 

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года.