Решение

 Именем Российской Федерации 

05 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству KIA RIO, регистрационный знак №. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования страховая стоимость автомобиля составила 550000 рублей, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства в части непогашенной задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк». В связи с наступлением страхового случая, истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате. Страховая компания установила полную тотальную гибель транспортного средства. Истец ФИО3, в свою очередь, поставил в известность ООО «Сетелем Банк» о гибели залогового имущества. По акту приема-передачи банк передал ФИО3 паспорт транспортного средства, после чего истец снял автомобиль с регистрационного учета. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, претензия истца оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 550000 рублей, из которых перечислить в пользу выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк» сумму в части непогашенной задолженности по кредиту в размере 425092 рубля, оставшиеся 124908 рублей - в пользу ФИО3, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1000 рублей.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 253550 рублей, которая была перечислена выгодоприобретателю ООО «Сетелем Банк». Указанный размер страховой выплаты истцом не оспаривается. В остальном исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора добровольного страхования, в сумме 253550 рублей. В случае удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просила применить к ним положения ст. 333 ГПК РФ, снизив размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, полагала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 587954 рубля 20 копеек на приобретение транспортного средства KIA RIO, VIN № (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования серии АА № транспортного средства KIA RIO, VIN №, 2017 года выпуска, по рискам «ущерб+угон ТС без документов и ключей» на страховую сумму 550000 рублей, безусловной франшизой в размере 30000 рублей, оплатой страховой премии в размере 22620 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формой возмещения «натуральная» (л.д. 18-19).

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по риску «угон (хищение) и ущерб» при полной фактической или конструктивной гибели ТС в части непогашенной задолженности по кредиту является ООО «Сетелем Банк».

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. на а

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Камаз 55102 регистрационный знак № (с прицепом СЗАП 8527 регистрационный знак АК1088 64) под управлением ФИО4 и транспортного средства KIA RIO, регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП транспортному средству KIA RIO, регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д. 7-12, 14, 40-52).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением необходимых документов (л.д. 39, 55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопроф» по заданию СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 425600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 378100 рублей (л.д. 59-66).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах» сообщил ФИО3, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели» при положительном решении вопроса о страховом возмещении. Одновременно разъяснено, что по согласованию со страховщиком транспортное средство может быть передано страховщику, при этом страхователь/собственник транспортного средства обязан в паспорте транспортного средства поставить отметку ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество, заверив своей подписью и после чего передать транспортное средство страховщику. После передачи транспортного средства, страховщик выплачивает страховое возмещение, рассчитанное согласно условиям договора страхования. Если страхователь желает оставить транспортное средство в своем распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей к возмещению. В связи с чем, ФИО3 предложено письменно уведомить страховщика от имени страхователя и выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк» о выбранном способе урегулирования путем подачи соответствующего заявления (л.д. 20, 67). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 подписан акт приема-передачи, согласно которому банк передал ФИО3 паспорт транспортного средства KIA RIO, регистрационный знак № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA RIO, регистрационный знак № было снято с учета в органах ГИБДД, в связи с утратой (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО3 с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах» сообщил ФИО3, что выплата страхового возмещения производится после передачи страховщику транспортного средства. Вместе тем, государственная регистрация на транспортное средство прекращена в связи с утилизацией, что является нарушением условий договора (л.д. 70).

Согласно ст. 20 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 25.1 Правил, договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S = Sн*Ксс, где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования; Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования; Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1. Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования: 1) для новых ТС – в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс = 1 – (N/365)*20%; 2) для ТС, бывших в эксплуатации, в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС: Ксс = 1 – (N/365)*13%, где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы. Если иного не предусмотрено договором страхования, датой начала использования ТС считается дата приобретения ТС в собственность лицом, впервые поставившим ТС на регистрационный учет в Российской Федерации, за исключением следующих случаев: для ТС, дата первой постановки которого на регистрационный учет (в том числе по причине ввоза из-за границы) неизвестна, 1 июля года выпуска ТС; для ТС, ни разу не поставленных на регистрационный учет, дата приобретения ТС последним на дату заключения договора страхования собственником. Договором страхования могут быть предусмотрены иные правила изменения размеров страховых сумм. Договором страхования может быть предусмотрен различный порядок определения страховой суммы в зависимости от страхового риска (страхового случая), в том числе указываться отдельно по каждому из застрахованных рисков (случаев) и (или) в зависимости от условий страхового возмещения.

При повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно статье 60 настоящих Правил, обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи (ст. 62 Правил).

Статьей 77 Правил определен порядок и условия выплаты по «полной гибели». При «особых» условиях, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства. При этом Страхователь (собственник ТС) обязан снять ТС с учета в ГИБДД с отметкой в паспорте транспортного средства о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику. При этом: передача поврежденного ТС Страхователем (его представителем) Страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные Страховщиком; Страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи Страховщику. Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина). При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в листе осмотра, в том числе составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы. При наличии на ТС застрахованного ДО, не поврежденного в результате страхового случая, из суммы страхового возмещения вычитается стоимость этого ДО, за исключением случаев, когда ДО конструктивно неотделимо от деталей, узлов и агрегатов ТС, при этом указанное ДО остается в распоряжении Страхователя. В случае выявления обстоятельств, в соответствии с которыми передача/отчуждение ТС, свободного от любых прав третьих лиц, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, Страховщику невозможна в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Страхователь вправе получить страховую выплату на «Стандартных» условиях, независимо от условий выплаты по «полной гибели», установленных Договором страхования. В случае выявления наличия любых прав третьих лиц в отношении ТС, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним после осуществления страховой выплаты, что не позволяет далее Страховщику реализовать поврежденное в результате страхового случая ТС с целью уменьшения убытков, Страхователь обязан вернуть Страховщику часть денежных средств, составляющих разность между полученной суммой страховой выплаты и суммой выплаты, которая причиталась бы Страхователю при урегулировании страхового случая на «Стандартных» условиях. Иной порядок действий при урегулировании страховых случаев может быть согласован сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выгодоприобретателю по договору страхования – ООО «Сетелем Банк» выплату страхового возмещения в размере 253550 рублей (л.д. 76).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании указанный размер страхового возмещения не оспаривала, согласилась с ним.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из условий договора страхования, приходит к выводу об исполнении СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

При этом, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, не свидетельствует о необоснованности иска, а служит основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. 

Согласно ч. 1 ст. 70 Правил, страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и (или) договором страхования, возмещает необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение или его участие в дорожном движении не допускается в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что расходы по оплате услуг эвакуатора обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, подтверждены документально (л.д. 13), суд полагает требование об их взыскании с ответчика подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере 1000 рублей.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в счёт страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков страхового возмещения является правомерным и обоснованным.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Определяя период взыскания неустойки, суд, исходя из даты получения СПАО «Ингосстрах» заявления ФИО3 о страховом возмещении – ДД.ММ.ГГГГ, срока рассмотрения данного заявления, установленного Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков - 30 рабочих дней, приходит к выводу о начале периода исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 47502 рубля (22620х3%х70 дней).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, общий размер неустойки за указанный период составляет 22620 рублей.

Представителем СПАО «Ингосстрах» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Указанных признаков несоразмерности неустойки судом в настоящем деле не установлено, в связи с чем, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 22620 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору страхования и способствует восстановлению баланса интересов сторон. Оснований для определения иного размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в Постановлении от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 27817 рублей (253550+22620++1000+1000х10%), поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения добровольно ответчиком не выплачена в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8807 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 253550 рублей с перечислением указанной суммы в пользу выгодоприобретателя общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк».

Решение в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 253550 рублей с перечислением указанной суммы в пользу выгодоприобретателя общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» исполнению не подлежит.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 22620 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 27817 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8807 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья Яремчук Е.В.