дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Менделеевск РТ 

Менделеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Менделеевского района РТ Хабибуллиной Г.Г., старшего помощника прокурора Менделеевского района РТ Порываева В.В., помощника прокурора Менделеевского района РТ Сайфутдинова А.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника Шелег В.А.,

представившего удостоверение № 1337, ордер № 084146 от 08.02.2016, 

защитника ФИО1, 

при секретаре Камашевой Е.А.,

с участием представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 197 УК РФ, ч. 2 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирибян Ара Акопович, являясь генеральным директором ОАО «Универсал Плюс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое умышленное преступление в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Менде Росси» при следующих обстоятельствах:

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Менде Росси» введена процедура внешнего управления.

На основании решения кредиторов ООО «Менде Росси», закрепленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и решения об учреждении открытого акционерного общества, зафиксированного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ создано ОАО «Универсал Плюс», юридический адрес: 

<

адрес>, в уставный капитал которого вошло все имущество ООО «Менде Росси», в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия, рыночной стоимостью 72 236 500 рублей и тем самым, произведено замещение активов ООО «Менде Росси» для восстановления его платежеспособности.

С момента образования ОАО «Универсал Плюс» до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся генеральным директором данного общества на основании решения внешнего управляющего ООО «Менде Росси» ФИО4, и обладая полномочиями по руководству финансово-хозяйственной деятельностью по распоряжению имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных уставом, финансовыми средствами ОАО «Универсал Плюс», приоритетным правом подписи договоров от имени общества, в целях фиктивного банкротства ОАО «Универсал Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ОАО «Универсал Плюс», по адресу 

<

адрес>, используя свое служебное положение с целью увеличения кредиторской задолженности, действуя умышленно, приискал и подписал финансовые документы, содержащие заведомо ложные сведения о сумме требований кредиторов ОАО «Универсал Плюс» в размере 2 280 592 рубля, то есть о неплатежеспособности ОАО «Универсал Плюс» в связи с убыточной деятельностью, вызванной крупными денежными займами ООО «Менде Росси», куда включил как кредиторов: ООО «АБС Компани» на сумму 623 841 руб.; ООО «Камаполипласт» на сумму 129 227 руб.; ООО «Мебельная Компания Профи» на сумму 27 600 руб.; ООО «Видстройсервис» на сумму 6 000 руб.; РГУП БТИ МСАЖКХ РТ на сумму 5 478 руб.; Филиал ЗАО «Татгазэнерго» на сумму 245 139 руб.; ОАО «Таттелеком Менделеевский РУЭС» на сумму 8 747 руб.; ЗАО «Тандер» на сумму 320 536 руб.; ООО «Транзит Авто» на сумму 1 230 руб.; ООО «УК Ак Пак» на сумму 2 130 руб.; ООО «Интегратор» на сумму 134 190 руб.; ОАО «Татэнергосбыт» на сумму 122 646 руб.

При этом ФИО1 заведомо знал об отсутствии указанной кредиторской задолженности перед указанными организациями, чем создал видимость неплатежеспособности ОАО «Универсал Плюс».

Продолжая умышленные действия, направленные на фиктивное банкротство ОАО «Универсал Плюс» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ обратился в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Универсал Плюс» несостоятельным (банкротом) и предоставил фиктивные документы о сумме требований кредиторов в размере 2 280 592 рубля, о неплатежеспособности ОАО «Универсал Плюс», тем самым заведомо ложно публично объявил ОАО «Универсал Плюс» несостоятельным банкротом.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу №А-65-2633/2011 от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 документов в отношении ОАО «Универсал Плюс», последний признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, являющимся генеральным директором ОАО «Универсал Плюс», повлекших признание последнего несостоятельным (банкротом) и открытие процедуры конкурсного производства, единственному акционеру ООО «Менде Росси» причинен крупный ущерб в размере стоимости имущества, находящегося на балансе ОАО «Универсал Плюс», оцененного согласно отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 294 484 рубля, за счет продажи которого в соответствии федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, удовлетворены незаконные и необоснованные требования кредиторов ОАО «Универсал Плюс» по денежным обязательствам, установленных в судебном порядке в реестре требований кредиторов, в размере 4 360 592 рублей, что является крупным размером. 

Кроме того, ОАО «Универсал Плюс» полностью прекратило свою основную деятельность, что существенно ухудшило экономическое положение единственного акционера ООО «Менде Росси», которое лишилось возможности осуществления безубыточной деятельности, реализации акции стоимостью 72 236 500 рублей, получения прибыли и удовлетворения требований своих кредиторов по денежным обязательствам, установленных в судебном порядке в реестре требований кредиторов, в размере 48 214 052 рублей, что является крупным размером. 

Кроме того органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, повлекшее тяжкие последствия, совершенное при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенным на должность генерального директора Открытого акционерного общества «Универсал Плюс» на основании решения об учреждении открытого акционерного общества, закрепленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь единоличным исполнительным органом ОАО «Универсал Плюс», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, заключающиеся в руководстве финансово-хозяйственной деятельностью, распоряжении имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных уставом, финансовыми средствами ОАО «Универсал Плюс», обладая приоритетным правом подписи договоров от имени ОАО «Универсал Плюс» использовал свои полномочия вопреки законным интересам ОАО «Универсал Плюс», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда единственному акционеру Общества с ограниченной ответственность «Менде Росси» совершил действия, которые привели к тяжким последствиям, а именно: к прекращению деятельности предприятия и его дальнейшему банкротству, невозможности реализации акционеру своих прав на управление имуществом. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисе ОАО «Универсал Плюс» по адресу: 

<

адрес>, являясь генеральным директором ОАО «Универсал Плюс», с целью полного приостановления производственной деятельности предприятия, действуя вопреки законным интересам ОАО «Универсал Плюс» и его акционеров, с целью извлечения выгод для себя и подконтрольных ему аффилированных коммерческих организаций, в частности ООО «АБС Компани» (ИНН 

<

***>), ООО «Камаполипласт» (ИНН 

<

***>), зная о том, что ОАО «Универсал Плюс» является платежеспособной организацией, приискал финансовые документы, содержащие заведомо ложные сведения о сумме требований кредиторов ОАО «Универсал Плюс» в размере 2 280 592 рубля, о неплатежеспособности ОАО «Универсал Плюс» в связи с убыточной деятельностью, вызванной крупными денежными займами основного акционера ООО «Менде Росси».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кремль, корпус 1, подъезд 2, с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании платежеспособного ОАО «Универсал Плюс» несостоятельным (банкротом), предоставив вышеуказанные фиктивные документы о сумме требований кредиторов в размере 2 280 592 рубля, о неплатежеспособности ОАО «Универсал Плюс», тем самым заведомо ложно публично объявил ОАО «Универсал - Плюс» несостоятельным банкротом.

В результате подачи ФИО1 заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Универсал Плюс» полностью прекратило свою основную деятельность, в частности переработку полимеров, деревообработку, строительство, торгово-закупочную деятельность, внешне-экономическую деятельность, перевозку грузов и т.д. 

Таким образом, умышленные действия генерального директора ОАО «Универсал Плюс» ФИО1, вопреки законным интересам организации, создали условия для безвозмездной передачи вверенного ему имущества ОАО «Универсал Плюс» в распоряжение иных лиц и причинили существенный вред охраняемым законом интересам организации, акционеру ООО «Менде Росси», привели к тяжким последствиям, а именно прекращению деятельности предприятия, к признанию несостоятельным (банкротом) и открытию в отношении ОАО «Универсал Плюс» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года по делу № А-65-2633/2011 конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Единственный владелец именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Универсал Плюс» ООО «Менде Росси», которое в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального Закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ, имело право участвовать на общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, лишилось возможности принимать участие в управлении имуществом ОАО «Универсал Плюс», получать дивиденды, а в случае ликвидации общества - получить часть его имущества. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленных ему обвинений по ст. 197, ч.2 ст. 201 УК РФ не признал и суду показал, что ООО «Менде Росси» было зарегистрировано как юридическое лицо и поставлено на учет в налоговый орган в 1992 году. В 1995 году он (ФИО1) работал на разных должностях в «Менде Росси», потом назначен на должность коммерческого директора. Начиная с 1996 года финансовое состояние предприятия начало ухудшаться в связи с тем, что его брат генеральный директор ФИО5 начал играть в казино и очень быстро стал зависим, втянулся, стал играть на деньги предприятия. В 2001 году ФИО5 стал генеральным директором «Татазот», а в «Менде Росси» положение стало еще хуже, потому что легла нагрузка… «Менде Росси» стал основным поставщиком и партнером «Татазот». Весь капитальный ремонт производил СМУ «Менде Росси» за свой счет. «Менде Росси» не мог развиваться и пришел тот момент, что в 2003 году у «Менде Росси» был накоплен долг более 60 млн. рублей и «Менде Росси» был объявлен банкротом.

В отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело, которое было закрыто по истечении срока давности. С 2003 по 2005 год «Менде Росси» был на стадии наблюдения. За 2 года банкротства ООО «Менде Росси» имущество, которое было у «Менде Росси», из состава не выходило. Тепла не было, здания разрушались… Охранники охранявшие объекты не получали заработную плату со всеми вытекающими последствиями. В этой ситуации в 2005 году ИФНС г. Елабуги приняло решение не проводить конкурс, для спасения имущества, а ввели внешнее управление сроком на 18 месяцев пытались реанимировать предприятие, но за это время восстановить ничего не могли. Тогда ИФНС приняло второе решение на базе больного раком предприятия создать предприятие «Универсал Плюс» и не понятно, в чем интерес государства. Создали предприятие «Универсал Плюс» согласно Закона о банкротстве при замещении активов передали по балансу все имущество, не зависимо есть это имущество или в каком оно состоянии. 06.06.2006 создали предприятие «Универсал Плюс», все имущество передали и всех людей перевели переводом. Его (ФИО1) назначили руководителем «Универсал Плюс». 

Переданное имущество было непотребным, а оценено на сумму 72 млн. рублей по оценке 2006 года. Но через 1 год конкурсный управляющий ФИО4 сделал оценку имущества, и оно было оценено в 44 млн. рублей, а в 2007 году аудиторы оценили это имущество в 48 млн. рублей.

Организационная форма «Универсал Плюс» акционерное общество, он (ФИО1) как руководитель выпустил акции на 72 млн. рублей рассчитался с ООО «Менде Росси». У «Универсал Плюс» не было ни льгот, ни привилегий в ИФНС. В 2006 году предприятие «Универсал Плюс» ничем не занималось, так как у предприятия не было возможности отремонтировать и запустить изношенное оборудование. Без инвестиционных вливаний предприятие умирало. Пошли налоги, сложности, оборотные средства взять было негде, возможности взять кредиты не было. Имущество нельзя было заложить «Универсал Плюс» был банкрот в стадии ликвидации. В долг давали только друзья и близкие люди, можно сказать не предприятию, а под его (ФИО1) честное имя. Но «Универсал Плюс» работал, искал варианты, чтобы предприятие могло существовать. Естественно предприятие было убыточное. Еще проблема была в том, что конкурсный управляющий «Менде Росси» в течении 6 месяцев не давал возможности продавать акции, а «Менде Росси» был основной дебитор «Универсал Плюс». ООО «Менде Росси» требовал деньги. В 2009 году начался процесс ИФНС снятия конкурсного управляющего ФИО4, который продолжался 1,5 года. «Универсал Плюс» все это время был в подвешенном состоянии. Когда сняли ФИО4, то 3-4 месяца вообще никого не было, потом назначили ФИО16, которому отдал копии договоров, квитанции. 07.02.2011 состоялось собрание кредиторов по продаже акций, которое приняло решение о ликвидации предприятия. ФИО16 был назначен ликвидатором «Универсал Плюс». 08.02.2011 от Татэнергосбыт получил претензию, в которой было написано, что в связи с ликвидацией учреждения необходима предоплата за 2 месяца, а так же заплатить все долги.

«Универсал Плюс» не мог рассчитываться с долгами и в соответствии с Законом о банкротстве, он (ФИО1) написал заявление о признании банкротом и стал, готовил документы. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в Арбитражный суд РТ. В своем заявлении указал, что у предприятия имеется кредиторская задолженность, с которой предприятие не может рассчитаться в установленный законом срок 3 месяца. Также указал два основных момента: первый, это то, что основной учредитель «Менде Росси» и предприятие ЗЯБ, оба банкроты, и как руководитель он (ФИО1) потерял надежду, что их можно получить. В заявлении указано, что на 2011 год долг по заработной плате 136 тыс. руб., перед ИФНС 18 тыс. рублей, имущество на балансе 29 млн. 234 тыс. рублей, это после баланса за 9 месяцев 2009 года, в эту сумму входит дебиторская и кредиторская задолженность. В заявлении отправленном в Арбитражный суд, цифры верные, на конкретную дату и согласно Закона о банкротстве не указано перед кем долг. Указал все суммы, которые на эту дату не оспариваются.

В Арбитражный суд РТ предоставил журнал №, в котором указано основание. Всего 13 кредиторов. Эта сумма не полностью взаимоотношения между предприятиями, а сумма оборота, это три договора: договор аренды офиса, коммунальные затраты связанные с используемым помещением, договор аренды «Камри» и договор субаренды Торгового Центра. На ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерии был долг 623тыс. рублей, долг «Универсал Плюс» перед «АБС компани» примерно 25%.

Второй кредитор «Камаполипласт» это 129 тыс. 227 рублей, это только по двум договорам займа, которые получил «Универсал Плюс» от «Камаполипласт», один договор на 650 тыс.рублей, из них 550 тыс. рублей рассчитались, осталось не закрыто100 тыс. рублей, другой договор 23 тыс. рублей по нему не рассчитались и 9 тыс. рублей это % за использование денежных средств. Эти кредиторы были взяты в то время, когда на рынке давали под 24% годовых, а им «Камаполипласт» дал без залога, один кредит - 11,5%, другой - 8%. Деньги поступали реально через банк. Аренда «Камри» в месяц 7 тыс. рублей не большая стоимость в эту сумму кроме аренды, вошел технический осмотр, ремонт, заправка, все было включено. Это был реальный договор.

«Универсал Плюс» 102 тыс. рублей почти целый год не платил налоги по заработной плате.

Конкурсный управляющий ФИО11 сделал оценку «Универсал Плюс» в 2013 году, когда работал, оценив недвижимость в 23 млн. 63 тыс. рублей, в том числе машины и оборудование – 130 тыс. рублей, ТМЦ – 71 тыс. рублей, дебиторская задолженность всего 28 тыс. рублей, а всего оценка порядка 24 млн. рублей.

Основное имущество «Универсал Плюс», которого фактически не было когда суд принимал решение о наблюдении ввести или не ввести, зная, что имущество не оформлено, сделал вывод, что имущества не хватает, для расчета с кредиторами. Нечего было продавать. Эту оценку делал и Мясников. Арбитражный суд РТ проверял, есть ли признаки фиктивного банкротства, всю сумму задолженности они подтвердили. Сумма стала только больше. Его цель была восстановить предприятие, восстановить платежеспособность и рассчитаться с кредиторами, которые давали деньги. 

Цель ликвидации «Универсал Плюс» это рассчитаться с кредиторами «Менде Росси» и не отдавать ему долги, при этом ущерб своими действиями не причинил ни на копейку. Экспертизу выполненную ФИО13 считает фальсификацией.

Заявление в Арбитражный Суд РТ написано в 2011 году, на сегодняшний день в «Универсал Плюс» сменилось четыре конкурсных управляющих, но дох сих пор Мясников, ФИО11, ФИО6, ФИО21 так и не смогли рассчитаться с кредиторской задолженностью. Это говорит о том, что признаков фиктивного банкротства нет, предприятие не платежеспособное. Рассчитались всего на 71 тыс. рублей это неликвид предприятия проданный ФИО11 и все.

Все имущество стояло на балансе «Менде Росси», после того, как было передано «Универсал Плюс», последний рассчитался за это имущество, хотя «Менде Росси» до конца не выполнил сделку. Это имущество согласно решения Совета директоров было передано в «АБС компани» в 2008 году. Дебиторская задолженность перед «Универсал Плюс» была в сумме 8 млн. 259 тыс. рублей – это дебиторская задолженность перед юридическим лицом. «АБС компани» не является дебитором и задолженности перед «Универсал Плюс» не имеет. Задолженность перед «АБС Компани» возникла из-за договоров аренды.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что действиями ФИО1 ООО «Менде Росси» был причинен ущерб, а именно в результате признания ОАО «Универсал Плюс» банкротом, единственному акционеру ООО «Менде Росси» в размере стоимости имущества, за счет продажи которого были не законные требования ОАО «Универсал Плюс». Кроме того, ОАО «Универсал Плюс» полностью прекратил свою деятельность, что существенно ухудшило экономическое положение единственного акционера ООО «Менде Росси», которое было лишено возможности получения прибыли для удовлетворения своих кредиторов по денежному обязательству. При этом также ООО «Менде Росси» было лишено право реализовать акции, поэтому в ходе следствия был заявлен гражданский иск.

Представитель потерпевшего назначенный судом, конкурсный управляющий ООО «Менде Росси» ФИО3 суду показал, что в результате вывода активов из ОАО «Универсал Плюс», акции, переданные ООО «Менде Росси» на сумму 72 236 500 руб. обесценились, так как перестали быть обеспечены имуществом, переданным в ОАО «Универсал Плюс» в порядке замещения активов. Полагает, что действиями ФИО1 ООО «Менде Росси» причинен ущерб на полную сумму стоимости акций в размере 72 236 500 руб.

Представитель потерпевшего, назначенный судом ФИО7, являющийся учредителем ООО «Менде Росси» представил в суд заявление об отказе от гражданского иска, считает, что введение процедуры банкротства в отношении ООО «Универсал Плюс» не могло отрицательно повлиять на деловую репутацию ООО «Менде Росси», которое находилось в стадии ликвидации на протяжении восьми лет. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что должность директора ООО «АБС Компани» предложил ему Мирибян Ара Акопович. Когда устраивался на работу он был генеральным директором ООО «Менде Росси». В ООО «АБС Компани» в основном делали упаковочную ленточку, снабжение и сбыт, а также аренда. Производство совершенно маленькое. Работников 10-12 человек. В основном пенсионеры. В период его работы предприятие работало без убытков. По зарплате и налогам задолженностей не было, но и большой прибыли тоже не было. От имени ООО «АБС Компани» договоры подписывал только он. ОАО «Универсал Плюс» руководил Ара Акопович Мирибян. Чем это предприятие занималось не знает. С ОАО «Универсал Плюс» связывало, то что была в аренде машина и кабинет в офисе по 

<

адрес>. ФИО9 являлась собственностью ООО «АБС Компани», арендовал ОАО «Универсал Плюс». Офис принадлежал ООО АБС Компани». Нужен был кабинет ОАО «Универсал Плюс» и арендовали у ООО «АБС Компани». На 2011 год была задолженность ОАО «Универсал Плюс» перед ООО «АБС Компани» по аренде офиса, автомобиля и еще что то. Когда была процедура банкротства ОАО «Универсал Плюс» должны были подтвердить свои претензии и долги перед Арбитражным Судом. Помещение предоставлялось, машина тоже была передана. Акт-приема сдачи есть.

Из оглашенных по ходатайству представителя потерпевшего и с согласия сторон, свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что фактическое руководство деятельностью данной организации он не осуществлял, а осуществлял Мирибян Ара Акопович, который являлся директором ОАО «Универсал Плюс». Сам он (ФИО8) занимался бумажной работой, ездил по судам. Должность директора ООО «АБС Компани» ему предложил ФИО1, сказал только на три месяца. Освобождение от должности все откладывалось, так как боялся не выйти на пенсию. Взаимоотношения ОАО «Универсал Плюс» с другими юридическими лицами ничего пояснить не может, поскольку он только подписывал документы, которые приносил ему ФИО1 (Том 7, л.д. 39-40).

После оглашения показания свидетеля ФИО8, свидетель ФИО8 суду показал, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает частично, в кабинете следователя ФИО10 все кричали, было много народу. Не согласен с тем, что всем руководил Ара Акопович Мирибян и что он приносил все бумаги на подпись, в части того, что он боялся выйти на пенсию. 

Свидетель ФИО5 в силу ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался и суду показал, что показания данные в следствии подтверждает полностью и просил их огласить.

Из оглашенных судом показаний ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве свидетеля следует, что ООО «Менде Росси» зарегистрировано в 1991 году, учредителями в настоящее время являются ТОО «БОН», ОАО «Татнефть», АКБ «Девон-Кредит», австрийская корпорация GTF Traiding AG. Предметом деятельности и основными целями ООО «Менде Росси» являются: изготовление обуви и мебели, изготовление колбасных изделий, изготовление мешок из полипропилена, строительно –монтажные работы, грузоперевозки и т.д. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда Республики Татарстан в отношении ООО «Менде Росси» введена процедура внешнего управления, в соответствии со ст. 115 ф.з. от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для восстановления платежеспособности произведено замещение активов должника путем создания на базе имущества должника ОАО «Универсал Плюс». В результате замещения активов в уставный капитал ОАО «Универсал Плюс» внесено все имущество согласно плана внешнего управления на сумму 72 190 353,31 руб., из них основные средства в размере 41 790 874,39 руб.. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Универсал Плюс», размещенных путем приобретения единственным учредителем данного акционерного общества – ООО «Менде Росси». Единственным акционером ОАО «Универсал Плюс» стало ООО «Менде Росси» в лице конкурсного управляющего ФИО4, по решению конкурсного управляющего ФИО4 директором ОАО «Универсал Плюс» назначен Мирибян Ара Акопович. Замещение активов должника в период внешнего управления не привело к восстановлению платежеспособности, акции не реализованы, в результате чего решением Арбитражного суда РТ от 15.02.2007 в отношении ООО «Менде Росси» введена процедура конкурсного производства. Акции ОАО «Универсал Плюс» были включены в конкурсную массу для их дальнейшей реализации, срок конкурсного производства многократно продлевался, многократные торги не привели к реализации единственного актива должника – акций ОАО «Универсал Плюс». Далее, 01.08.2008 генеральным директором ОАО «Универсал Плюс» ФИО1 согласно акта передачи имущества в уставный капитал ООО «АБС Компани» внесено имущество ОАО «Универсал Плюс» по остаточной балансовой стоимости более 10 млн. рублей (недвижимое имущество рыночной стоимостью более 7 млн. рублей, 22,6 % всего имущества ОАО «Универсал Плюс»). При этом наличие у ОАО «Универсал Плюс» указанной доли в ООО «АБС Компани» в каких-либо документах не отражено, запись о доле по информации из ЕГРЮЛ отсутствует, а передача имущества зарегистрирована в МРИ ИФНС № по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Учредитель ОАО «Универсал Плюс» в качестве вклада в уставный капитал ООО «АБС Компани» внесло имущество, принадлежащее ООО «Менде Росси», которое находилось в процедуре банкротства и сохранность которого являлась обязанностью самого ФИО4 Действия ФИО4 определением Арбитражного суда РТ от 14.10.2010 признаны незаконными, так как не приняты меры все меры по сохранности имущества, нарушены права кредиторов на возможно более полное удовлетворение их требований. По данному факту в отношении ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.195 УК РФ за истечением сроков давности. Вышеперечисленные факты указывают на то, что целью ОАО «Универсал Плюс» было не создание дочернего общества как такового, а сокрытие имущества должника путем его отчуждения в виде вклада в уставный капитал ООО «АБС Компани», а затем и полное отчуждение имущества. Очевидно, что при выведении имущества из ОАО «Универсал Плюс» в ООО «АБС Компани», ООО «Менде Росси» уже не может контролировать продажу имущества, действия ФИО4, что привело к утрате контроля за имуществом. В последующем, была утрачена возможность возврата имущества от ООО «АБС-Компани», переданного в ОАО «Универсал Плюс» в порядке замещения активов, что снизило уровень обеспеченности акций, размещенных в ходе замещения активов. 18.03.2011, в противовес принятому 03.10.2010 собранием кредиторов решению о принудительной ликвидации, ФИО1 подает заявление о признании ОАО «Универсал Плюс» несостоятельным (банкротом), при этом в Арбитражный Суд Республики Татарстан ФИО1 предоставлены фиктивные документы о наличии кредиторской задолженности у ОАО «Универсал Плюс» перед ООО «АБС Компани» - 623 841 руб., ООО «Камаполипласт» - 129 227 руб., всего сумма кредиторской задолженности - 2 280 592 руб. Вышеперечисленные факты указывают на то, что целью ФИО1 является хищение имущества ОАО «Универсал Плюс». Таким образом, ООО «Менде Росси», как единственному держателю акций ОАО «Универсал - Плюс», в результате незаконных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 72 236 500 руб., то есть размер причиненного определяется исходя из стоимости имущества на баланс ОАО «Универсал Плюс». Кроме того, своего согласия на процедуру замещения активов он не давал, подписи его были на чистых листах (т. 7 л.д. 44-46).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что 27 мая 2013 года был назначен конкурсным управляющим ОАО «Универсал плюс», во исполнение определения Арбитражного суда РТ. Платежеспособность ОАО «Универсал Плюс» на тот момент была плачевная, так как все было сделано так, чтобы ОАО «Универсал плюс» не имел ничего, все основное имущество было выведено в ООО «АБС Компани» и с него ФИО1 получал деньги, а в конкурсную массу деньги не поступали. Наиболее ликвидное имущество передано в ООО «АБС Компани», которое находилось под его контролем. И он получал очень хорошие, а ОАО «Универсал Плюс» ничего, хотя в нем было более 50% доли. ОАО «Универсал плюс» являлся учредителем ООО «АБС Компани» с долей более 50% и было еще два учредителя, внесших имущество ООО «Менде Росси».

Изначально учредителем ОАО «Универсал плюс» было ООО «Менде Росси». ООО «Менде Росси» проходило процедуру банкротства. Выход из этой процедуры они нашли в учреждении нового предприятия ОАО «Универсал плюс». Есть предприятие и у него есть акции, которые находятся в руках ООО «Менде Росси». Оно продает акции и рассчитывается с кредиторами. Вот так был создан ОАО «Универсал плюс». Фактически как бы имущество передавалось, но не одного правоустанавливающего документа не было. Все документы находились у данного господина ФИО1, который был назначен директором ОАО «Универсал плюс», это было серьезное предприятие с громадными активами, но к 2013 году, например, осталось здание обувной фабрики, она работала шила обувь и т.д. Это все стало возможно в силу руководства ФИО1, когда из–за такого руководства предприятие пошло ко дну было принято решение о банкротстве предприятия. Изначально к этому подошли два предприятия ОАО «АБС-Компани» и ООО «Камаполипласт». В ООО «Камаполипласт» орудовал двоюродный брат Ары Акоповича и он фактически имея более 50% доли в ООО «АБС Компани», командовал всем. К моменту решения привести предприятие к банкротству требования предъявили ООО «АБС Компани» и ООО «Камаполипласт» и началась процедура банкротства. Конкурсным управляющим ООО «Менде Росси» был ФИО4, но он все пустил на самотек и всем руководил ФИО1 в соответствии с уставом. У конкурсного управляющего были акции на 72 миллиона рублей, и он их продавал. Но в связи с тем, что предприятие начало процедуру банкротства, стоимость акций упала. Устраивали торги. Публичные предложения. Но безрезультатно, в связи с тем, что акции не покупали их стоимость падала.

АБС Компани было создано с целью получения выгоды и в дальнейшем все имущество ОАО «Универсал плюс» забрали и передали в ООО «АБС Компани». Фактически же все имущество ООО «Менде Росси» перешло в ООО «АБС Компани», но не было зарегистрировано. 

У ОАО «Универсал плюс» имелся ресторан, здания, а кредиторская задолженность была всего два миллиона, тогда как за одно только здание предлагалось 10 миллионов. ФИО12 числился только на бумагах, но всем руководил сам ФИО1 Госпожа ФИО33 - это однокурсница сына подсудимого ФИО1. На нее хотели вывести акции, которые держал ФИО4 на сумму 7 миллионов. В дальнейшем, когда стали прижимать их бригаду акции были возвращены. Долг перед ООО «АБС Компани» фиктивный. Аренда была несопоставима и фиктивна. Здание принадлежало ООО «АБС Компани», человек являясь фактически хозяином, платил аренду. Это смешно. Аренда автомашины также фиктивна, поскольку на машине ездила жена ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что проводил по поручению УЭБ и ПК МВД финансово-аналитическую экспертизу финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Универсал плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Передо экспертом поставлены вопросы и предоставлены финансовые бухгалтерские документы. В своей работе он руководствовался Федеральным Законом о бухгалтерском учете и документами, которые ему были представлены. Заключения по каждому вопросу были представлены и не могут быть подвергнуты сомнению. Исходя из предоставленных эксперту документов, может сказать, что факт приведения данного общества к фиктивному банкротству подтвержден документально. В конце заключения имел место вывод исходя из финансовой деятельности. Это его личное частное мнение, которое он может написать, но не разглашать, так как информация конфиденциальна. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что на должность директора ООО «Камполипласт» его назначил Мирибян Ара Акопович, двоюродный брат. Предприятие ООО «Камполипласт» сдавало помещения в аренду.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что свои первоначальные показания поддерживает полностью, было возбуждено уголовное дело о фиктивном банкротстве в отношении брата учредителя ФИО1 по ОАО «Универсал Плюс», учредителем которого было ООО «Менде Росси». Предприятие ОАО «Универсал Плюс» было создано что бы вывести имущество и денежные средства в другое предприятие, а первое обанкротить. Было передано в «Универсал Плюс» денежные средства, автомобиль, недвижимость, на несколько миллионов рублей. Кредиторами «Универсал Плюс» была налоговая инспекция и физические лица, ООО «АБС Компани», ООО «Камополипласт». Этим организациям принадлежало имущество ООО «Менде Росси», а конечным инициатором банкротства был ФИО1.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что 18.03.2011 г. ФИО1 было подано заявление в Арбитражный Суд РТ и предоставлены фиктивные документы о наличии кредиторской задолженности у ОАО «Универсал Плюс» перед ООО «АБС Компани» - 623841 руб., ООО «Камаполипласт» - 129227 руб., всего на сумму 2280592 руб. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Менде Росси» причинен материальный ущерб в размере 23 294 484 руб. согласно отчета №188/13 по состоянию на 20.08.2013 г., ООО «Менде Росси» полностью прекратило свою основную деятельность, лишилось возможности принимать участие в управлении имуществом ОАО «Универсал Плюс», получать дивиденды, а в случае ликвидации получить часть его имущества (т.№7 л.д. 11-12, 27-30).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что внешним управляющим ООО «Менде Росси» было создано ОАО «Универсал Плюс», в которое было передано имущество ООО «Менде Росси». Генеральным директором ОАО «Универсал Плюс» был назначен ФИО1.

Сам он (ФИО16) был назначен конкурсным управляющим ООО «Менде Росси» после отстранения ФИО4 по решению Арбитражного суда и проработал до ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному заявлению. Его пригласила на должность налоговая инспекция, и он стал разбираться с документами. В марте уехал отдыхать и когда открыл сайт Арбитражного суда, то увидел, что ОАО «Универсал Плюс» объявило процедуру банкротства. Ему необходимо было срочно созвать собрание акционеров, так как он обязан был разобраться с данным вопросом. Они предложили ФИО1 отозвать заявление о банкротстве, так как они должны были согласовать этот вопрос с ним ( ФИО16) или хотя бы поставить его в известность. Решили собрать собрание акционеров и вынесли решение об отстранении ФИО1 и назначении ФИО17 и тогда ФИО17 прислал представителя, и они должны были заявить о прекращении процедуры банкротства. Но ФИО1 обжаловал данное решение, так как ООО «Менде Росси» не 100% акционер, а есть еще какая-то женщина, которая не была извещена, и его восстановили. Имея столько активов за ОАО «Универсал Плюс» он не мог быть банкротом. Нарушение в том, что обращение не было согласовано. Суд должен был запросить протокол собрания. Собрание кредиторов проводит конкурсный управляющий. Собранием было решено вернуть имущество, но решение не выполнено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 суду показал, что первоначальные показания подтверждает в полном объеме. Ему известны такие организации, как ООО «Менде Росси», ОАО «Универсал Плюс», ООО «АБС Компани» и ими руководили два брата ФИО5 и ФИО1 По ООО «Менде Росси» была задолженность, в конкурсную массу должника была включена 72 190 353 рубля 31 копейка, так же у ООО «Менде Росси» имелись акции, на базе этих акций была создана организация ОАО «Универсал Плюс». Имущество было передано ОАО «Универсал Плюс» в связи с этими акциями, было переданы склады, гаражи, магазины, движимое и недвижимое имущество. Акционером ОАО «Универсал Плюс» был ООО «Менде Росси». Организация ОАО «Универсал Плюс» было платежеспособным, так как можно было продать недвижимое имущество и погасить долги. Фиктивность подачи заявления о банкротстве в том, что задолженность у организации маленькая, а активов больше чем задолженность. ФИО1 довел до банкротства ОАО «Универсал Плюс» в связи с тем, что имущество передавалось в ОАО «АБС Компани» и ОАО «Камаполипласт» безвозмездными сделками.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 суду показал, что в отношении ОАО «Универсал Плюс» он исполнял обязанности временного управляющего, так как с октября 2011 года по май 2013 года в отношении предприятия была введена процедура наблюдения, он исполнял наблюдение. В период наблюдения, как предусматривает Закон о банкротстве в обязанности временного управляющего входит не так много функций. Это обеспечить сохранность имущества должника, выявить кредиторов и на основании представленных бухгалтерией документов, провести финансовый анализ и сделать выводы, у предприятия отсутствовали признаки фиктивного и преднамеренного банкротства или нет. На основании представленных бухгалтерских документов со стороны должника им был проведен финансовый анализ и на основании финансового анализа были сделаны следующие выводы, что у предприятия отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. 

Кроме того, хотелось бы отметить, что при проведении в дальнейшем оздоровительных мероприятий в отношении должника была возможность восстановить платежеспособность. Статья 9 «Закона о банкротстве» содержит императивные требования, когда должник обязан обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд, если у него имеются эти признаки банкротства. Одним из таких пунктов является наличие задолженности перед либо уполномоченным органом, либо перед прочими кредиторами и невозможность исполнения этих обязательств в течении 3-х месяцев с момента когда они должны были быть исполнены. Поэтому должник, обратился в Арбитражный суд о признании его банкротом, на тот момент имелась кредиторская задолженность, которая не была погашена. В период наблюдения им (ФИО19) инвентаризация имущества не проводилась. Были выявлены кредиторы ООО «Камаполипласт», МР ИФНС, ООО «АБС Компани», точнее сказать не может. Для анализа финансового состояния предприятия привлекал специалиста ФИО20. Коэффициенты свидетельствовали о том, что платежеспособность 25,78 % - предприятию нужно было платить свою задолженность 26 месяцев только на погашение кредиторской задолженности анализ показал отсутствие преднамеренного и фиктивного банкротства должник не мог погасить имеющуюся задолженность. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности конкурсного управляющего ОАО «Универсал Плюс» по сегодняшний день. Он является на данном предприятии уже четвертым конкурсным управляющим, до него (ФИО21) были господа Мясников, ФИО11, ФИО6. С деятельностью предшественника ознакомлен, в частности с выводами финансового анализа должника который был проведен, как полагается по закону о банкротстве о наблюдении. С выводами финансового анализа ОАО «Универсал Плюс» он ( ФИО21) согласен, в частности в отсутствии фиктивного и преднамеренного банкротства. 

Свидетель ФИО22 суду показал, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Менде Росси» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. В июне 2011 года он (ФИО22) исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Менде Росси». Во время его правления проводились мероприятия по реализации акций ОАО «Универсал Плюс», однако реализованы не были. Директором ОАО «Универсал Плюс» был ФИО1 и когда процедура банкротства прекратилась, он (ФИО22) освободил должность конкурсного управляющего и документы передал ФИО23 и при этом никакого недвижимого имущества у ООО «Менде Росси» не было, а акции принадлежали некой ФИО24 и ООО «Менде Росси».

Свидетель ФИО25 суду показала, что работала бухгалтером в ОАО «Универсал Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом перевелась в АБС Компани. Руководителями были ФИО26 и ФИО1 и еще был внешний управляющий Мясников. Занималась ведением учета по поставкам покупателям, по накладным, счетам фактурам, вела книгу покупок и продаж, акты сверок с контрагентами. Финансовое состояние на тот момент у ОАО «Универсал Плюс» было сложным, не хватало оборотных средств, на балансе предприятия были не ликвидное имущество, за которое нужно было платить налоги. Здания не могли оформить в собственность, потому что не хватало документов. Приходилось просить взаймы у ООО «АБС Компани» и ООО « Камаполипласт». По актам сверки ОАО «Универсал Плюс» на тот период всегда был должен ООО «АБС Компани» и ООО «Камаполипласт». Каждый квартал приходилось сравнивать кто кому должен.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в 2006 году он был назначен конкурсным управляющим ООО «Менде Росси» В результате ДД.ММ.ГГГГ по решению собрания кредиторов и учредителей было создано предприятие ОАО «Универсал Плюс» и директором был назначен Мирибян Ара Акопович. Почти сразу это предприятие начали банкротить, но кредиторы не соглашались. Фактически оборудование было старое разукомплектованное, висела куча долгов. Надеялись, что найдется какой-нибудь инвестор и получить кредит. Однако кредиты никто не дал и ФИО1 предложил создать еще одно общество «АБС Компани», которое было бы без долгов. Акции ООО «Менде Росси» не продавались, основным кредитором была налоговая служба, они не снижали цену акций и в итоге с 70 миллионов рублей акции дошли до 19 миллионов рублей. Никакого ущерба от создания «АБС Компани» он (ФИО4) не причинил и законов не нарушал. Передачей имущества занимался как директор сам ФИО1. Как соучредитель ФИО1 принимал участие в руководстве «АБС Компани». Была инвентаризация имущества ООО «Менде Росси» и по акту передано в ОАО «Универсал Плюс», затем директор ОАО «Универсал Плюс» ФИО1 передал это имущество в «АБС Компани».

Свидетель ФИО27 суду показала, что работает в должности с 2012 года, до этого работала в «Универсал Плюс» в качестве помощника генерального директора. ФИО1 был генеральным директором с 2006 года. В ее обязанности входило регистрация входящей и исходящей корреспонденции, регистрация внутренней корреспонденции, функции секретаря. Точное число не помнит, весной 2011 года был захват офиса. Дали телефон ФИО17, он якобы новый генеральный директор ОАО «Универсал Плюс». Сотрудник ИФНС сказал, что его назначил генеральным директором, конкурсный управляющим ООО «Менде Росси» ФИО16. На работу попали только через месяц. ОАО «Универсал Плюс» занимался сдачей в аренду помещений, выпуском пропиленовой ленты. Ушла по собственному желанию, перевелась в ООО «АБС Компани», так как было не стабильное финансовое положение, не платили заработную плату. 

Свидетель ФИО28 суду показала, что работала главным бухгалтером в подчинении ФИО1 с декабря 2010 года по май 2012 года. Составляла отчеты, руководила бухгалтерами. Сама составляла квартальный и годовой отчеты. Финансовое состояние было у «Универсал плюс» на начало 2010 года убыточное 26 млн. рублей, на конец 2010 года задолженность еще больше увеличилась, порядка 28 млн. рублей. Предприятие занималось пропиленовой лентой, но потом перестало, так как поставщики перестали предоставлять сырье, так как предприятие убыточное и не могли оплатить.

ОАО «Универсал плюс» создавалось ООО «Менде Росси», все ликвидное и неликвидное имущество (здания, сооружения) были переданы ОАО «Универсал плюс». Документы не были до конца оформлены в регистрационной палате, из-за этого не оформления не могли заложить имущество и взять кредиты в банке под залог. В стране был кризис и не могли работать. 

Свидетели ФИО29 и ФИО30 суду дали аналогичные показания показаниям ФИО26 

Свидетель ФИО31 суду показал, что на базе ООО «Менде Росси», когда его признали банкротом, создали ОАО «Универсал плюс». Все имущество: здания, сооружения, магазины, Торговый Центр и т.д. было передано в уставной капитал недвижимое имущество плюс хлам движимое имущество. Все приняли. ОАО «Универсал Плюс» производил ленточку полипропиленовую. В начале ОАО «Универсал Плюс» функционировал успешно. Потом предприятие стало не рентабельным из-за налогов и висевшего на нем имущества. Выставив его на продажу, купило ООО «АБС Компани», это решение руководства. ОАО «Универсал Плюс» арендовал у ООО «АБС Компани» в лице ФИО32 помещения. Про займы сказать не может. Имущество было неликвидное.

Свидетель ФИО20 суду показала, что в 2011 году по договору с арбитражным управляющим ФИО19 проводила анализ финансового положения и определения признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника ОАО «Универсал Плюс». В соответствии с представленными документами сделала вывод, что в период до процедуры банкротства должник занимался следующими видами деятельности: производство прочих изделий из пластмассы, производство полипропиленовой ленты, сдача в аренду не жилых помещений, производство покупных товаров. По объему показателей выходило от 1.5 до 6 млн. рублей, однако предприятие было хронически убыточным, что и было отражено в отчете по результатам анализа.

Свидетель «Светлана» суду показала, что на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания отказывается, поскольку боится за свою жизнь и при этом показала, что первоначальные показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает полностью.

Из оглашенных показаний свидетеля «Светлана», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что она работала бухгалтером в ОАО «Универсал Плюс» с 2003 по 2011 год, финансовое состояние ОАО «Универсал Плюс» было стабильным до 2007 г. В 2007 году производство полипропилена было выведено в ООО «АБС Компани», что значительно повлияло на финансовое состояние общества. В 2011 г. по указанию генерального директора ФИО1 она подготовила документы о наличии искусственной задолженности у ОАО «Универсал Плюс» перед ООО «АБС Компани» и ООО «Камполипласт» для их подачи в Арбитражный Суд РТ. Документы не отражали действительности, так как организация являлась платежеспособной (т.№ л.д. 114-115). 

Кроме того, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРИ ИФНС № изъяты: регистрационное дело ОАО «Универсал Плюс» ОГРН 

<

***>, с находящимися в нем документами; регистрационное дело ООО «АБС - Компани» ОГРН 

<

***>, с находящимися в нем документами, регистрационное дело ООО «Камаполипласт» ОГРН 

<

***> с находящимися в нем документами, которые осмотрены и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. 120-193).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты: папка - скоросшиватель (Том 1 на 455 листах) с находящимися в ней документами, папка - скоросшиватель (Том 2 на 481 листах) с находящимися в ней документами, папка - скоросшиватель (Том 3 на 550 листах) с находящимися в ней документами, папка - скоросшиватель (Том 4 на 452 листах) с находящимися в ней документами, папка - скоросшиватель (Том 5 на 452 листах) с находящимися в ней документами, папка - скоросшиватель (Том 6 на 427 листах) с находящимися в ней документами, папка - скоросшиватель (Том 7 на 556 листах) с находящимися в ней документами, которые осмотрены и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. 195-227).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лазерный диск с фотокопиями материалов арбитражного дела А-65-2633-2011, 727 файлов 4,11 ГБ (4 417 671 205 байт), подшивка документов «Ж/О 6, Универсал +, июль – сентябрь, 2010», на 148 листах, подшивка документов «Ж/О 11, Универсал +, апрель – сентябрь, 2010», на 381 листах, подшивка документов «Ж/О 6, Универсал +, апрель – июнь, 2010», на 144 листах, подшивка документов «Ж/О 11, Универсал +, январь – март, 2010», на 283 листах, подшивка документов «Ж/О 6, Универсал +, I-III, 2010», на 151 листах, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. 247-258).

- учредительным договором ООО «АБС Компани», утвержденным протоколом собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л.д. 201-212), из которого следует, что учредителями ООО «АБС Компани» являются ОАО «Универсал Плюс», ООО «Кама Полипласт» и ФИО33, в качестве уставного капитала ООО «АБС Компани» передано имущество ОАО «Универсал Плюс».

- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АБС-Компани» передает в аренду ОАО «Универсал Плюс» нежилое помещение по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (т.№ л.д. 59-60).

Из чего следует, что ОАО «Универсал Плюс» арендует свое же имущество.

Также вина подсудимого подтверждается:

Изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном Суде РТ документами, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 

- заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1;

- справкой от 11.03.2011 по дебиторской задолженности, подписанной ФИО1;

- справкой от 11.03.2011 по кредиторской задолженности, подписанной ФИО1;

- справкой от 03.03.2011 по заработной плате, подписанной ФИО1;

- справкой о задолженности по налогам от ФОТ, подписанной ФИО1, на 05.03.2011;

- перечнем основных средств на 05.03.2011, подписанным ФИО1(т.№ л.д. 231-242).

Также копиями материалов арбитражного дела №А65-2633/2011:

- актом сверки между ОАО «Универсал Плюс» и ООО «Мебельная Компания Профи» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, согласно которому задолженность ОАО «Универсал Плюс» составляет 27600 руб. (т. №1 л.д. 186);

- актом сверки между ОАО «Универсал Плюс» и ООО «АБС Компани» по состоянию на 01.02.2011, подписанным ФИО1, согласно которому задолженность ОАО «Универсал Плюс» составляет 623841 руб. (т. №1 л.д. 192-193);

- актом сверки между ОАО «Универсал Плюс» и ООО «Видстройсервис» по состоянию на 30.09.2010, согласно которому задолженность ОАО «Универсал Плюс» составляет 6000 руб. (т. №1 л.д. 215);

- актом сверки между ОАО «Универсал Плюс» и ООО «Камаполипласт» по состоянию на 31.03.2011, подписанным ФИО1, согласно которому задолженность ОАО «Универсал Плюс» составляет 129 226 руб. 55 коп. (т. №2 л.д. 12);

- актом сверки между ОАО «Универсал Плюс» и ООО «АБС Компани» по состоянию на 15.11.2011, подписанным ФИО1, согласно которому задолженность ОАО «Универсал Плюс» составляет 1 575 551 руб. 32 коп. (т. №2, л.д. 156).

Заявлением ООО «Камаполипласт» в Арбитражный Суд РТ о включении в реестр требований кредиторов и актом сверки на 14.03.2011, согласно которым, задолженность ОАО «Универсал Плюс» перед ООО «Камаполипласт» составляет 1 686 000 руб. (т.№5 л.д. 250-252).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, тщательно проанализировав представленные доказательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ст.197 УК РФ – фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, если это деяние причинило крупный ущерб. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 197 УК РФ и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 197 УК РФ полностью доказанной. Полностью исследовав и проведя анализ доказательств по делу, суд приходит к убеждению о фиктивности представленных в Арбитражный суд РТ документов об имеющихся задолженностях предприятия ОАО «Универсал Плюс». Данные выводы суда составлены из следующего:

Из информационного письма ОАО «Татэнергосбыт» (Том №, л.д. 2-5) и копий актов сверок взаиморасчетов (Том №, л.д.15-19) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Универсал Плюс» перед ОАО «Татэнергосбыт» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ составляла 54 877 рублей, которую в последствии потребитель оплатил в полном объеме. При этом по договору №Э от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Универсал Плюс» за поставленную электроэнергию по состоянию на указанные даты отсутствовала.

Из информационного письма (Том №, л.д. 2-5), копий актов сверок и соглашения о расторжении договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №п (Том № л.д.7-12), представленных ЗАО «Татгазэнерго» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ЗАО «Татгазэнерго» у ОАО «Универсал Плюс» отсутствовала.

Из информационного письма ЗАО «Тандер» (Том № л.д. 13-35) и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.3) следует, что ОАО «Универсал Плюс» имеет задолженность в размере 247 967 рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № НЧФ 1/483/09.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества ОАО «Универсал Плюс» составляла 23 294 484 руб. (Том № л.д. 39-149), то есть общество являлось платежеспособной организацией.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. активы ОАО «Универсал Плюс» на ДД.ММ.ГГГГ составляют 25 125 000 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ - 26 180 000 рублей;

2. на расчетном счете ОАО «Универсал Плюс» № филиала № ОАО «Сбербанк России» имелся остаток денежных средств 42 311 рублей 79 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 74 022 рублей 21 копейка;

3. сумма кредиторской задолженности ОАО «Универсал Плюс» перед ООО «АБС Компани» на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 300 рублей. Однако по документам бухгалтерского учета ОАО «Универсал Плюс» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБС Компани» имело кредиторскую задолженность перед ОАО «Универсал Плюс», которая составила на ДД.ММ.ГГГГ - 1 383 635,26 рублей. 

4. сумма кредиторской задолженности ОАО «Универсал Плюс» перед ООО «Камаполипласт» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 626 рублей 42 копейки; 

5. сумма кредиторской задолженности ОАО «Универсал Плюс» на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Камаполипласт» 132 626 рублей, 42 копейки, ФНС России 295 559 рублей 24 копейки (292 584 рубля 22 копейки недоимки, в том числе 203 336 рублей 29 копеек, недоимки с режимом погашения с составе 2 очереди, 2 975 рублей 02 копейки пени); 

6. счета – фактуры продавца ООО «АБС Компани», представленные должником ОАО «Универсал Плюс» в Арбитражный Суд Республики Татарстан в обоснование наличия кредиторской задолженности, фактически в документах финансово – хозяйственной деятельности ОАО «Универсал Плюс» отсутствуют (за исключением счет – фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 102 300 рублей). Операции по данным счетам фактуры в бухгалтерском учете ОАО «Универсал Плюс» не проведены и счета – фактуры книгу покупок ОАО «Универсал Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены.

7. в ходе исследования деятельности ОАО «Универсал Плюс» по финансово – хозяйственным взаимоотношениям с ООО «АБС Компани» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сведениями, отраженными в бухгалтерском учете ОАО «Универсал Плюс», и сведениями, отраженными в акте сверки расчетов между контрагентами, представленными должником ОАО «Универсал Плюс» в Арбитражный суд Республики Татарстан, в обоснование наличия кредиторской задолженности установлены расхождения. На основании акта сверки расчетов следует, что сумма кредиторской задолженности ОАО «Универсал Плюс» перед ООО «АБС Компани» составила: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 208 422, 59 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 406 654, 03 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 522 822, 00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 688 706, 97 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 790 048, 80 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 852 218, 11 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 905 181, 84 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 810 265, 45 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 870 178, 01 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 921 750, 44 рублей. Однако по документам бухгалтерского учета ОАО «Универсал Плюс» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБС Компани» имело кредиторскую задолженность перед ОАО «Универсал Плюс», которая составила: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 029 128, 74 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 872 991, 26 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 937 590, 72 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 960 961, 24 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 003 649, 28 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 936 065, 88 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 823 308, 53 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 927 295, 25 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 772 966, 59 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 383 635, 26 рублей.

8. в ходе исследования деятельности ОАО «Универсал Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расхождения между сведениями, отраженными в книге покупок и сведениями, указанными в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ОАО «Универсал Плюс», не установлены. 

9. операция переуступки права требования долга в сумме 690 000 рублей между цедентом – ООО ПФК «Пластик – С» и цессионарием ООО «Камаполипласт», представленная кредитором – ООО «Камаполипласт» в Арбитражный Суд Республики Татарстан, в обоснование наличия дебиторской задолженности ОАО «Универсал Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ОАО «Универсал Плюс», не отражены. Настоящим исследованием, то есть анализом финансово – хозяйственной деятельности установлено, что ОАО «Универсал Плюс» на момент подачи генеральным директором ОАО «Универсал Плюс» заявления о признании ОАО «Универсал Плюс» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Республики Татарстан, общество относилось к платежеспособной организации, имеющей на балансе ликвидное имущество, то есть основные средства, запасы, дебиторскую задолженность и остаток денежных средств на расчетных счетах, усматриваются признаки фиктивного банкротства (Том №, л.д. 145-169).

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ следует: 1. со стороны продавца ОАО «Универсал Плюс» выставлены счета – фактуры в адрес покупателя ООО «АБС Компани» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 732 369, 52 рублей. 2. со стороны продавца ОАО «Универсал Плюс» выставлены счета – фактуры в адрес покупателя ООО «Камаполипласт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 173,47 рублей. 3. со стороны продавца ООО «АБС Компани» выставлены счета – фактуры в адрес покупателя ОАО «Универсал Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 980 рублей. 4. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счетов – фактур, выставленных со стороны продавца ООО «Камаполипласт» в адрес покупателя ОАО «Универсал плюс» не имеется (Том №л.д. 63-72).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: 1. динамика финансового состояния ОАО «Универсал Плюс» в исследуемом периоде отрицательная. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ финансовое состояние ОАО «Универсал Плюс» признается экспертом удовлетворительным, а организация платежеспособной. Рассчитать значения коэффициентов финансовой устойчивости ОАО «Универсал Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине того, что в представленной бухгалтерской отчетности ОАО «Универсал плюс» все строки имеют нулевое значение. 2. по состоянию на момент подачи заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ финансовое состояние ОАО «Универсал Плюс» признается экспертом удовлетворительным, а организация платежеспособной (Том №, л.д. 80-98).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что динамика финансового состояния ОАО «Универсал Плюс» в течении исследуемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носит разноплановый характер. Финансовое состояние ОАО «Универсал Плюс» признается экспертом удовлетворительным, так как показатели всех коэффициентов, за исключением коэффициента абсолютной ликвидности и рентабельности продаж, принимали значения выше минимально допустимого уровня. Следует отметить высокий уровень уставного капитала ОАО «Универсал Плюс». (Том 13, л.д. 200-210).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне второго листа в графе генеральный директор ОАО «Универсал Плюс» в заявлении должника о признании несостоятельным банкротом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе генеральный директор ОАО «Универсал - Плюс» в справке о задолженности по налогам от ФОТ на ДД.ММ.ГГГГ, в графе генеральный директор ОАО «Универсал Плюс» в справке от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по заработной плате, в графе генеральный директор ОАО «Универсал Плюс» в перечне основных средств на ДД.ММ.ГГГГ, в графе генеральный директор ОАО «Универсал Плюс» в справке от ДД.ММ.ГГГГ по дебиторской задолженности, в графе генеральный директор ОАО «Универсал Плюс» в справке от ДД.ММ.ГГГГ по кредиторской задолженности, подписи выполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том №, л.д. 106-111).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1 в Арбитражный Суд РТ были предоставлены фиктивные документы о наличии кредиторской задолженности у ОАО «Универсал Плюс», всего на сумму 2280592 руб. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества ОАО «Универсал Плюс» составляла 23 294 484 руб., то есть общество являлось платежеспособной организацией, что позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки фиктивного банкротства, представившего в Арбитражный Суд РТ сведения о вымышленной кредиторской задолженности. При этом суд считает, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1, являющимся генеральным директором ОАО «Универсал Плюс», повлекших признание последнего несостоятельным (банкротом) и открытие процедуры конкурсного производства, единственному акционеру ООО «Менде Росси» причинен крупный ущерб в размере стоимости имущества, находящегося на балансе ОАО «Универсал Плюс», оцененного согласно отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 294 484 рубля. 

Кроме того, на момент рассмотрения уголовного дела, согласно определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Менде Росси», данная организация ликвидирована, что по мнению суда стало возможным в результате противоправных действий ФИО1, фиктивно объявившего о банкротстве ОАО «Универсал Плюс», что повлияло на финансовое положение ООО «Менде Росси» и привело к ликвидации предприятия.

При таких обстоятельствах, тщательно проверив все добытые судом доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, как излишне вмененное, поскольку отсутствует в действиях ФИО1 совокупность преступлений и его действия образуют признаки преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, то есть необходимо действия ФИО1 квалифицировать по специальной норме УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: положительные характеристики с места жительства и с места работы, то, что он ранее несудим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояния здоровья и имеющегося заболевания, инвалидность 2 группы, престарелый возраст.

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких, с соблюдением принципа дифференциации наказания. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 и иные конкретные обстоятельства указанные выше, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, так как исключительных обстоятельств не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу отсутствует, в связи с чем суд считает возможным снять арест наложенный на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

папка - скоросшиватель (Том 1 на 455 листах) с находящимися в ней документами, папка - скоросшиватель (Том 2 на 481 листах) с находящимися в ней документами, папка - скоросшиватель (Том 3 на 550 листах) с находящимися в ней документами, папка - скоросшиватель (Том 4 на 452 листах) с находящимися в ней документами, папка - скоросшиватель (Том 5 на 452 листах) с находящимися в ней документами, папка - скоросшиватель (Том 6 на 427 листах) с находящимися в ней документами, папка - скоросшиватель (Том 7 на 556 листах) с находящимися в ней документами, подшивка документов «Ж/О 6, Универсал +, июль – сентябрь, 2010», на 148 листах, подшивка документов «Ж/О 11, Универсал +, апрель – сентябрь, 2010», на 381 листах, подшивка документов «Ж/О 6, Универсал +, апрель – июнь, 2010», на 144 листах, подшивка документов «Ж/О 11, Универсал +, январь – март, 2010», на 283 листах, подшивка документов «Ж/О 6, Универсал +, I-III, 2010», на 151 листах, Лазерный диск с фотокопиями материалов арбитражного дела А-65-2633-2011, 727 файлов 4,11 ГБ (4 417 671 205 байт) (том 7, л.д. 256-257) - хранить при уголовном деле.

Снять арест на: здание офиса по адресу: 

<

адрес>А (кадастровый №), здание по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащие ООО «АБС Компани» ИНН 

<

***>, на расходную часть расчетного счета № в отделении «Банк Татарстан» № 

<

адрес> (ОАО Сбербанк России), принадлежащего ООО «АБС Компани» ИНН 

<

***>, имущество, принадлежащее ООО «Камаполипласт» ИНН 

<

***>: помещение, кадастровый №, 423650, РТ, 

<

адрес> А, помещение, кадастровый №, 423650, РТ, 

<

адрес>, помещение, кадастровый №, 423650, РТ, 

<

адрес>, помещение, кадастровый №, 423651, РТ, 

<

адрес>, помещение, кадастровый №, 423650, РТ, 

<

адрес>, помещение, кадастровый №, 423651, РТ, 

<

адрес>В, помещение, кадастровый №, 423650, РТ, 

<

адрес>, с.6, помещение, кадастровый №, 423650, РТ, 

<

адрес>, помещение, кадастровый №, 423651, РТ, 

<

адрес>Б; имущество, принадлежащее ОАО «Универсал Плюс» ИНН 

<

***>: склад ПМК (ДД.ММ.ГГГГ.в.), пристрой к гимназии (ДД.ММ.ГГГГ), проходная (ДД.ММ.ГГГГ.в.), асфальто–бетонная площадка (з-д «Тойма») (ДД.ММ.ГГГГ.в.), ограждение на базе «СМТ» (ДД.ММ.ГГГГ.в.), теплотрасса надземн. на базе «СМТ» (ДД.ММ.ГГГГ.в.), канализация из чуг. труб на базе «СМТ» (ДД.ММ.ГГГГ.в.), мебельная фабрика (72*24*5.5м) (ДД.ММ.ГГГГ.в.), киоск – магазин по 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.в.), хлебозавод (ДД.ММ.ГГГГ.в.), гараж на 25 а/м (10 ГА га 

<

адрес>), (ДД.ММ.ГГГГ.в.), здание обувной фабрики (ДД.ММ.ГГГГ.в.), бытовой корпус обувной фабрики (ДД.ММ.ГГГГ.в.), склад обувной фабрики пристроенный (ДД.ММ.ГГГГ.в.), сушилка (здание сушильного отделения) (ДД.ММ.ГГГГ.в., здание опорного пункта 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.в.), склад (мягкой мебели) (ДД.ММ.ГГГГ.в.), проходная и контора (10 ГА 

<

адрес>) (ДД.ММ.ГГГГ.в.), участок производства макарон (ДД.ММ.ГГГГ.в.), таможенный склад на базе ГАТП (ДД.ММ.ГГГГ.в.), здание столовой (ДД.ММ.ГГГГ.в.), склад готовой продукции (ДД.ММ.ГГГГ.в.), здание административной – бытового корпуса на базе «СМТ» (ДД.ММ.ГГГГ.в.), ГАТП теплая стоянка (ДД.ММ.ГГГГ.в.), открытая стоянка для автомашин по 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.в.), высоковольтная кабельная линия в 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.в.), высоковольтная кабельная линия в 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.в.), трансформаторная подстанция (ДД.ММ.ГГГГ.в.) (т.8 л.д. 165, 177, 187, 204). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья