Дело № 2-225/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Казаковой Д.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что (дата) в (дата) часов (дата) минут в ... в районе ... 2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2-х транспортных средств: (марка обезличена) гос. per. знак №... под управлением А.А.М. и (марка обезличена) гос. per. знак №... под управлением ФИО2. ДТП оформлялось в ГИБДД, виновным признали А.А.М.. нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность А A.M. застрахована по полису ОСАГО №... №... в страховой компании ООО СК «Сервис Резерв» срок действия с (дата). по (дата),

(дата) потерпевший по средствам направления заказного письма обратился в страховую компанию и предоставил полный пакет документов для признания случая страховым. Данное письмо было получено (дата)

Следовательно направление на ремонт или страховая выплата должны были быть получены не позднее (дата).

(дата) в адрес ответчика была направлена телеграмма об осмотре поврежденного автомобиля

(дата). автомобиль был осмотрен и подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 303 100 рублей 00 копеек (опасно заключения специалиста №... рыночная стоимость автомобиля составляет 399 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 103 800 рублей 00 копеек. За услуги независимого эксперта было потрачено 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 коп.

(дата). в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, данная претензия была получена ответчиком (дата). Ответа на досудебную претензию истец не получил.

На основании изложенного истец первоначально просил суд:

1. Страховое возмещение в сумме 295 600 (Двести девяносто пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

2. Стоимость экспертизы в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Стоимость копий экспертиз в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

4. Неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО начиная с (дата). исходя из расчета: Период просрочки с (дата) по (дата): 122 (дня) Размер неустойки (пени) за 1 день = 295 600 * 1% = 2 956 руб. 00 коп. Размер неустойки пени за период = 295 600 *1% * 122 = 360 632 руб. 00 коп.

5. Неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО начиная с (дата). и по день вынесения решения суда.

6. Компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

7. Стоимость почтовых услуг в сумме 176 (Сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

8. Стоимость услуг нотариуса в сумме 2 150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

9. Взыскать с ответчика штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

До начала судебного заседания от представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО3, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в ином судебном процессе. Рассмотрев заявленное ходатайство суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела по причине неявки представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью, и возможно при наличии ходатайства самого лица, участвующего в деле. Истица об отложении дела не просил

Суд также учитывает, что занятость представителя стороны в ином судебном процессе не предусмотрена законом в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела, с учетом изложенного, ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО1 пояснила, что ответчик не признает исковые требования истца в полном объеме в связи с полным несоответствием повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП и как следствие, отсутствия страхового случая.

Иные стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах имеются письменные ходатайства истца и представителя ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «(марка обезличена) гос. per. знак №..., что подтверждается копией ПТС. (дата) в (дата) часов (дата) минут в ... в районе ... 2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2-х транспортных средств: (марка обезличена) гос. per. знак №... под управлением А.А.М. и (марка обезличена) гос. per. знак №... под управлением ФИО2. ДТП оформлялось в ОГИБДД по г.Н.Новгороду, виновным в совершении ДТП признан А.А.М., который нарушил ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность А A.M. застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №... в страховой компании ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» срок действия с (дата). по (дата),

(дата)., Истец, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., направил в адрес ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заявление о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила).

Согласно отчета отслеживания почтовых уведомлений в адрес ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заявление поступило (дата).

Как следует из копий материалов выплатного дела, приобщенных к материалам дела, ответчик посредством телеграммы известил истца о дате осмотра транспортного средства, назначенного на (дата) и на (дата).

Истцом (дата) к осмотру было представлено поврежденное транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.../ос от (дата).

Вместе с тем, согласно заключения специалиста ООО «Спектр» от (дата) общий массив повреждений на транспортном средстве (марка обезличена) по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений не мог быть получен при заявленных обстоятельствах ДТП.

С учетом изложенных обстоятельств вышеуказанное событие (ДТП от (дата)) не было признано ООО СК «Сервис Резерв» страховым случаем и (дата) истцу дан мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения.

С целью объективного установления стоимости восстановительного ремонта, истец организовал проведение независимой оценки. 

Согласно Заключению эксперта №... от (дата). ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 303 100 рублей 00 копеек (опасно заключения специалиста №... рыночная стоимость автомобиля составляет 399 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 103 800 рублей 00 копеек. За услуги независимого эксперта было потрачено 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 коп.

(дата) Ответчику поступила досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

(дата) ООО СК «Сервис Резерв»по результатам рассмотрения указанной претензии истцу дан ответ, согласно которого, истцу отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчета почтовых отправлений указанный ответ возвращен ответчику в связи с истечением сроков хранений.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной трассологической, автотехнической экспертизы с целью установления соответствия комплекса заявленных повреждений обстоятельствам ДТП от (дата) и суммы восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа. Указанное ходатайство было удовлетворено, проведение соответствующей экспертизы поручено ООО «Автопомощь». Стоимость экспертизы составила 40 000 рублей.

Как следует из экспертного заключения ООО «Автопомощь»№... от (дата), технической точки зрения, заявленные механические повреждения ТС (марка обезличена), г.н. №..., не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от (дата).

По второму вопросу:

По результатам исследования имеющихся в нашем распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что доаварийная рыночная стоимость транспортного средства (марка обезличена), г.н. №..., на момент ДТП (дата): 472 760 (Четыреста семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) руб.

Согласно проведенному исследованию первого вопроса установлено, что с технической точки зрения, заявленные механические повреждения ТС (марка обезличена), г.н. №..., не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от (дата) Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта на момент ДТП (дата), не производится.

Согласно ответу на третий вопрос, расчет стоимости восстановительного ремонта ТС (марка обезличена), г.н. №..., на момент ДТП (дата), не производится. Таким образом, определение экономической целесообразности ремонта ТС (марка обезличена). ( г.н. №..., не производится.

Давая оценку вышеуказанным экспертизам, суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «АВТОПОМОЩЬ», поскольку оснований не доверять заключению ООО «АВТОПОМОЩЬ» у суда не имеется. Экспертиза проведена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ. По мнению суда, заключение ООО «АВТОПОМОЩЬ» является достоверными, поскольку экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт, не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение ООО «АВТОПОМОЩЬ» основано на материалах ДТП, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными. Более того, перед экспертом был поставлен не только вопрос о стоимости восстановительного ремонта, но и дополнительный вопрос о соответствии с технической точки зрения всех повреждений автомобиля, на который эксперт дал мотивированный исчерпывающий ответ с применением специальных познаний.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что к аналогичным выводам о несоответствии заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от (дата) пришел эксперт ООО «Спектр» в заключении от (дата). Указанное экспертное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и не противоречит результатам судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлен факт полного несоответствия заявленных механических повреждений ТС (марка обезличена), г.н. №..., обстоятельствам и механизму ДТП от (дата) и как следствие, не возможность определения стоимости восстановительного ремонта.

Правильность проведения экспертизы и стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком фактически не оспаривается.

Разрешая ходатайство истца о вызове для разъяснения экспертизы в судебное заседание эксперта ООО «Автопомощь» П.Р.О., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Данные нормы закона должны применяться с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд учитывает, что каких-либо вопросов, требующих уточнений, обстоятельств, указывающих на неполноту проведенной экспертизы, истцом, представителем истца, представителем ответчика суду не представлено, отложение судебного заседания в отсутствии оснований для вызова эксперта не отвечает задачам гражданского судопроизводства, направленным на своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в связи с чем, ходатайство о вызове эксперта удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 295 600 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения ФИО2 судом отказано, также не подлежат удовлетворению производные исковые требования истца о взыскании с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» стоимости экспертизы в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек, стоимости копий экспертиз в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО начиная с 30.05.2018г. и по 28.09.2018г. исходя из расчета: Период просрочки с (дата) по (дата): 122 (дня) Размер неустойки (пени) за 1 день = 295 600 * 1% = 2 956 руб. 00 коп. Размер неустойки пени за период = 295 600 *1% * 122 = 360 632 руб. 00 коп., неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО начиная с 29.09.2018г. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, штрафа, стоимости почтовых услуг в сумме 176 (Сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, стоимости услуг нотариуса в сумме 2 150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» оплачена стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «АВТОПОМОЩЬ» в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Указанные судебные расходы представитель истца просит взыскать с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов - отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Ежов

Мотивированное решение изготовлено (дата) года