Дело *** октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного соглашения *** от ***, солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 95750,05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9042,50 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между истцом и ФИО1 заключено соглашение *** на основании Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с соглашением истец предоставил ответчику кредит в размере 106877,57 руб. на срок до *** под 23,5 % годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и в соответствии с графиком платежей. Выполнение заемщиком обязательств по соглашению обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства физического лица *** от ***, в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно с ФИО1 отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение указанного соглашения. На протяжении действия указанного соглашения ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, *** истцом в адрес ответчиков направлено требование *** о досрочном возврате кредита. Указанное требование оставлены ответчиками без удовлетворения. Так, по состоянию на *** сумма задолженности составляет 94750,05 руб., из них: 53705,78 руб. – сумма задолженности по срочному основному долгу, 32655,06 руб. – просроченный основной долг, 8389,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. На основании вышеуказанного, АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ( л.д. 101).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ( л.д. 102).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному соглашению погашена ею полностью, о чем представила справку. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ФИО1 заключено соглашение *** ( л.д. 10-15) на основании Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (л.д. 16-25). 

В соответствии с соглашением истец предоставил ответчику кредит в размере 106877,57 руб. на срок до *** под 23,5 % годовых. 

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и в соответствии с графиком платежей. 

Выполнение ФИО1 обязательств по соглашению *** обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства физического лица *** от *** (л.д. 26-31).

На протяжении действия указанного соглашения ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.

*** истцом в адрес ответчиков направлено требование *** о досрочном возврате кредита ( л.д. 34,35-36).

Указанное требование оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Согласно расчета задолженности, по состоянию на *** сумма задолженности ФИО1 составляла 94750,05 руб., из них: 53705,78 руб. – сумма задолженности по срочному основному долгу, 32655,06 руб. – просроченный основной долг, 8389,21 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом ( л.д. 8-9). 

Однако, согласно представленной ответчиком ФИО1 справки (л.д. 106) ссудная задолженность по соглашению о кредитовании *** от *** ею погашена в полном объеме ***, указанное соглашение расторгнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ответчиком сумма основного долга погашена, в связи с чем, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного соглашения *** от ***, солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 95750,05 руб. подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащихся в пункте 26, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9042,50 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9042 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: 

В окончательной форме решение суда принято 06 октября 2017 года