УИД 77RS0035-02-2025-012728-36

Дело № 2-3828/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований указала, что 26.03.2025 в 17:40 по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате проведения экспертизы было утверждено заключение № 2357 от 22.04.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также стоимость экспертизы в размере сумма, стоимость телеграммы в размере сумма, стоимость услуг юрисконсульта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2025 в 17:40 по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате проведения экспертизы было утверждено заключение № 2357 от 22.04.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП не был застрахован. 

 Вина водителя фио в совершении ДТП установлена и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2025, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

Для проведения объективной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС истец обратилась в экспертную организацию ИП фио В результате проведения экспертизы было утверждено заключение № 2357 от 22.04.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Не доверять отчету оснований не имеется, в заключении подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Стоимость, определенная экспертной организацией ответчиками не оспорена.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент ДТП гражданская ответственность лица виновного в причинении вреда не была застрахована, а также отсутствуют доказательства перехода права владения источником повышенной опасности к ФИО2, приняв во внимание калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а также то обстоятельство, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС является грузовым транспортным средством и не может использоваться в личных целях, суд удовлетворяет требования о солидарном взыскании с виновника и сособственника транспортного средства стоимости ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере сумма, из которых: сумма - стоимость экспертизы, сумма – почтовые расходы, сумма - стоимость услуг представителя. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой при цене иска сумма составляет сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, стоимость услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Е.А. Решетова 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025.