УИД: 19RS0001-02-2023-008285-95

Дело № 2-247/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» (далее по тексту ООО «Юридический центр Эталон») в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к наследственному имуществу ФИО3, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику карту с изначально установленным лимитом 5 000 руб. для совершения операций покупок с процентной ставкой: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,084%, при погашении кредита минимальными платежами - 29,491% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком карта была активирована, совершены расходные операции. Между тем, свои обязательства ФИО3 по уплате минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 462 руб. 18 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки счета. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ООО «Юридический центр Эталон», как правопреемник, обратился в суд, просил взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № в размере 8 462 руб. 18 коп., из которых: 5 349 руб. 08 коп. – кредитная задолженность, 2 509 руб. 45 коп. – проценты, 603 руб. 65 коп. – иные платы и штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущее», АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро». 

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые извещения.

На основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявкой о заключении с ней договора кредитной карты с тарифным планом: ТП 7.10.

Из условий договора следует, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в сумме 700 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,084% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,491% годовых. 

Срок исполнения кредитных обязательств договором не определен.

Заемщиком было дано согласие на получение вышеуказанной карты № по адресу: 

<

адрес> и подтверждение её получения лично. 

При подписании заемщиком заявки ФИО3 сообщила, что ознакомлена и согласна с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными Индивидуальными условиями, обязуется их соблюдать. 

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №.

Согласно Выписке по счету заемщиком карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, совершены расходные операции. 

Таким образом, между Банком и ФИО3 имелись взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 462 руб. 18 коп., из которых: 5 349 руб. 08 коп. – кредитная задолженность, 2 509 руб. 45 коп. – проценты, 603 руб. 65 коп. – иные платы и штрафы.

Проверив представленный расчет, суд не находит в нем арифметических неточностей и полагает возможным принять его в основу при вынесении решения. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которым задолженность ФИО3 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена. 

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» не обладал правом уступать задолженность иным лицам по спорному кредитному договору суду не представлено. 

Таким образом, с момента заключения договора цессии, ООО «Юридический Центр Эталон» приобрело право требования заложенности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных указанным договором.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умерла. 

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно базе Федеральной нотариальной палаты наследственных дел, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования никто не вступал, наследственных дел нотариусом не открывалось.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН на момент смерти заемщику принадлежало на праве общей долевой собственности жилое здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, доля 1/3 и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственниками иных долей в жилом доме по адресу 

<

адрес>, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (у каждой по 1/3 доли).

На момент смерти указанные лица были зарегистрированы по указанному адресу, в том числе зарегистрированы по нему на момент рассмотрения дела судом.

Из представленных по запросу суда органом ЗАГС по 

<

адрес> записей актов о рождении следует, что ФИО4 и ФИО2 являются дочерьми наследодателя.

Кроме того, из ответа представителя АО «НПФ «Достойное Будущее» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и застрахованным лицом ФИО3 был заключен договор № об обязательном пенсионном страховании. ДД.ММ.ГГГГ в Фонде зарегистрировано заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о выплате средств пенсионных накоплений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление было возвращено правопреемнику. 

Таким образом, учитывая, что ФИО4 и ФИО2 фактическими действиями приняли, как наследники первой очереди по закону, наследство после смерти своей матери ФИО3, поскольку на момент смерти были зарегистрированы по одному адресу, а кроме того, ФИО2 обращалась в АО «НПФ «Достойное Будущее» как наследник с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом шестимесячный срок (ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Фонд), а также учитывая то обстоятельство, что на момент смерти наследодателю принадлежала 1/3 доли в жилом доме и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимость которых превышает заявленную ООО «Юридический центр Эталон» задолженность, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору кредитной карты № в размере 8 462 руб. 18 коп., из которых: 5 349 руб. 08 коп. – кредитная задолженность, 2 509 руб. 45 коп. – проценты, 603 руб. 65 коп. – иные платы и штрафы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН №) сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № в размере 8 462 руб. 18 коп., из которых: 5 349 руб. 08 коп. – кредитная задолженность, 2 509 руб. 45 коп. – проценты, 603 руб. 65 коп. – иные платы и штрафы, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.