Дело № 2а-403/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело № 2а-403/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2016-2017 годы в размере 19 103 рубля 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с учетом внесенных уточнений обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2016-2017 годы в размере 19 103 рубля 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). 

Налоговым агентом Дополнительный офис № 44 «Междуреченский» ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» («Запсибкомбанк») в налоговый орган представлена справка от 25.02.2017 о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год, согласно которой административным ответчиком в 2016 году получен доход в сумме 4 679,25 руб. (код дохода 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций и индивидуальных предпринимателей»), исчислен НДФЛ в сумме 1 638 руб., который налоговым агентом не удержан.

Также налоговым агентом ПАО «Запсибкомбанк» представлена справка от 08.02.2018 о доходах физического лица ФИО1 за 2017 год, согласно которой административным ответчиком в 2017 году получен доход в сумме 49 904,05 руб. (код дохода 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций и индивидуальных предпринимателей»), исчислен НДФЛ в сумме 17 465 руб., который налоговым агентом не удержан.

На основании указанных справок о доходах физического лица административным истцом сформировано налоговое уведомление от 29.08.2018 № 44987603 об уплате НДФЛ в сумме 19 103 руб. в срок до 03.12.2018. Налоговое уведомление направлено административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением ФИО1 налогового уведомления ему были направлены требование от 06.12.2018 № 242102 об уплате НДФЛ в сумме 19 103 руб. в срок до 26.12.2018, требование от 05.02.2019 № 3044 о погашении имеющейся задолженности по налогам, пени в срок до 12.03.2019.

Указанные требования административным ответчиком в установленный срок не исполнены.

По заявлению административного истца 21.06.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в том числе НДФЛ за 2016-2017 годы. В связи с возражениями ФИО1 судебный приказ отменен определением от 27.06.2019. До направления искового заявления в суд задолженность по уплате НДФЛ административным ответчиком не погашена.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Административный ответчик ФИО1 возражает против административного иска о взыскании НДФЛ в размере 19 103 руб., представил сведения о взыскании с него по исполнительному производству денежных средств в пользу ПАО «Запсибкомбанк».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Ознакомившись с административным исковым заявлением и представленными документами, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам ФИО1 административным истцом направлено налоговое уведомление от 29.08.2018 № 44987603 об уплате НДФЛ по коду дохода 2610 по налоговой ставке 35% в размере 1 638,00 руб. с суммы дохода 4 679,25 руб., а также в сумме 17 465,00 руб. с суммы дохода 49 904,05 руб., всего НДФЛ в сумме 19 103 руб., в срок до 03.12.2018 ( л.д. 16-17).

Согласно требованию № 242102 об уплате налога, пени по состоянию на 06.12.2018 ФИО1 обязан уплатить задолженность по НДФЛ в размере 19 103,00 руб., пени 14,33 руб. в срок до 26.12.2018 ( л.д. 20-23).

Основанием для направления административному ответчику ФИО1 налогового уведомления от 29.08.2018 № 44987603, требования № 242102 об уплате налога, пени по состоянию на 06.12.2018 административным истцом указаны справка дополнительного офиса № 44 «Междуреченский» о доходах физического лица за 2016 года № 5718 от 25.02.2017, справка ПАО «Запсибкомбанк» о доходах физического лица за 2017 года № 5946 от 08.02.2018, в соответствии с которыми ФИО1 получил доход по коду 2610 в 2016 году в размере 4 679, 25 руб., исчисленная сумма налога по ставке 35 % - 1 638 руб., получил доход по коду 2610 в 2017 году в размере 49 904,05 руб., исчисленная сумма налога по ставке 35 % - 17 465 руб. ( л.д. 14-15).

Согласно административному исковому заявлению обязанность по уплате НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016-2017 годы административным ответчиком не исполнена.

Между тем статья 228 НК РФ устанавливает особенности исчисления НДФЛ в отношении отдельных видов доходов и порядок их уплаты, а не основания возникновения обязанности по уплате взыскиваемого налога. 

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При этом согласно п.п. 1 п. 1 ст. 212 доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является в том числе материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 ст. 212 НК РФ предусмотрено, что при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как:

1) превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;

2) превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В чем выразилась материальная выгода административного ответчика ФИО1 в 2016-2017 г.г., из административного дела не усматривается.

В административном исковом заявлении и приложенных документах отсутствуют доводы и доказательства в обоснование получения административным ответчиком ФИО1 дохода по коду дохода 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций и индивидуальных предпринимателей» за 2016 и 2017 годы, размера такого дохода, подтвержденного документами о наличии кредитных обязательств и процентов по кредитному обязательству, отсутствуют доказательства наличия обязанности по уплате НДФЛ в связи с получением указанной материальной выгоды, подлежащей налогообложению. Справка налогового агента-банка сведений об основаниях и порядке расчета налоговой базы НДФЛ по указанному в иске основанию не содержит. 

Согласно ч. 4 ст. 289 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая обязанность административным истцом не исполнена. Возможность проверить наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания НДФЛ с ФИО1 у суда отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. В удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016-2017 годы в размере 19 103 рубля 00 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья О.А.Косолапова