К делу №2-284/24 (2-2285/23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

станица Каневская Краснодарского края 05 февраля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору, указывая, что 21.11.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по Договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от № года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №. на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 24.06.2006г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента. № г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 142073,27 руб., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на №. составляет 139017,88 рублей. Вследствие неисполнения Клиентом взятый на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 24.02.2006 г. по № г. по Договору № от № размере 139017,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980,36 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.810, 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что № г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. 

В рамках Заявления по Договору № Клиент также просил Банк условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от № года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного № года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

№ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента. 

№ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 142073,27 руб., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на № г. составляет 139017,88 рублей. 

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенных по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность по Договору № от № г. в размере 139017,88 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980,36 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) с ФИО2, 

<

данные изъяты> задолженность по Договору № от № в размере 139017 (сто тридцать девять тысяч семнадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) с ФИО2, 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья