копия

66RS0007-01-2019-002558-55

1-282/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

потерпевшего В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым В., распивала спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ В., ушел из указанного помещения, оставив там свое портмоне с банковской картой № № «ПАО «Сбербанк России» (банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя В.). В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружила на полу портмоне В. с находящейся у нем банковской картой. В этот момент у нее возник корыстный умысел на хищение денежных средств со счета В.. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя тайно, взяла вышеуказанную банковскую карту, убрала ее в карман своей одежды, после чего пошла в магазин. В магазине по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, без разрешения В., с помощью вышеуказанной карты, бесконтактным способом в ДД.ММ.ГГГГ. осуществила оплату товара на сумму 571 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. осуществила оплату на сумму 480 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму 232 руб. 40 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. – 205 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 341 руб., тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 1829 руб. 40 коп. с банковского счета № №, обратив их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

В этот же день ФИО1, находясь в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес> используя ранее похищенную банковскую карту В., без его разрешения, не имея права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете данной карты, бесконтактным способом в ДД.ММ.ГГГГ. осуществила оплату данной картой товара на сумму 686 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 76 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 328 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 937 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 379 руб., тем самым похитив денежные средства на общую сумму 2 406 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, с места преступления скрылась. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила В. материальный ущерб на общую сумму 4 235 руб. 40 коп. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала. 

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: 

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением; 

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: 

<

данные изъяты>;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, судимостей не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянные места жительства и работы, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает посильную помощь родственникам, принесла потерпевшему извинения, потерпевший извинения принял, на строгом наказании не настаивал.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершила корыстное тяжкое преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ей реального наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимой, исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ, так как такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с учетом требований статьи 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5 %.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету – хранить при деле, сотовый телефон, банковскую карту, хранящиеся у потерпевшего – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин