№ 1-67/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретарях Яцухно С.Н., Шакировой Е.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Пограничного района Ким А.С., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников адвокатов Гора С.В., ордер №, удостоверение №, ФИО2, ордер №, удостоверение №, ФИО3, ордер №, удостоверение №,

подсудимых ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 совершили кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ФИО4, совместно с ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в 

<

адрес> пригодном для постоянного проживания и являющегося жилищем, находятся металлические изделия, в ходе совместного распития спиртных напитков, предложил ФИО5 совершить тайное хищение указанного имущества, на что получил ее согласие. Таким образом, ФИО4 вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В целях реализации совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ФИО4, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проникли в 

<

адрес>, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - электрическую четырехконфорочную плиту марки «Bompani» с духовым шкафом, в корпусе белого цвета стоимостью 2500 рублей, печную чугунную плиту стоимостью 1800 рублей, 2 печных чугунных колосника стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, 2 печные чугунные дверцы стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей, металлическую косу стоимостью 200 рублей, а также демонтированные с крыши веранды вышеуказанного дома листы ребристого металлического профиля в количествен 3 штук, размерами 2х1 м стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 7400 рублей, похищенное поместили в сумку-баул, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и они их осознают, не возражают против удовлетворения гражданского иска.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивала на удовлетворении гражданского иска. 

Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность, которая характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья, которая на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи родственникам.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО5 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья ребенка, оказание помощи родственникам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО4, ФИО5 суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердили в ходе судебного заседания, указав, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО5, общественную опасность, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Мера пресечения ФИО4, в соответствии со ст. 255 УПК РФ - заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО4 по данному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. 

Мера пресечения в отношении ФИО5 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4, ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- ФИО4 в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- ФИО5 в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, если осужденная в течение двух лет своим поведением докажет, что она встала на путь исправления.

Возложить на осужденную ФИО5 исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни установленные органом.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба - 7400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле