Мировой судья Россохин А.Н. Уг. дело № 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Юрья Кировской области 27 сентября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.М., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение № 516 и ордер № 014518,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционное представление прокурора Юрьянского района на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.08.2018 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

1) 14.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.12.2016г.;

2) 25.01.2018 г. Юрьянским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) 23.03.2018г. Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Юрьянского районного суда от 23.03.2018г., окончательное наказание определено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую необходимо следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического нахождения под стражей в период с 10.08.2018г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время отбывания наказания по приговору Юрьянского районного суда Кировской области в период с 16.04.2018г. до 10.08.2018г.

Заслушав выступление прокурора Владимирской Л.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевшей Потерпевший №1, осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора и изменении приговора, защитника – адвоката Чиркова А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора и изменении приговора, но считающего необходимым снизить окончательное наказание, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового суда судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.08.2018 г. ФИО1 был осужден за то, что в период времени с 21 часа 13 октября 2017г. до 08 часов 14 октября 2017г., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил находящийся в квартире сотовый телефон LG-H422 стоимостью 4000 руб. с чехлом стоимостью 300 руб., причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 4300 руб. 

Государственный обвинитель Окишев А.Н. обратился в Юрьянский районный суд Кировской области с апелляционным представлением на данный приговор мирового судьи, указав в представлении, что при постановлении приговора суд 1-й инстанции допустил неправильное применение Уголовного закона – нарушения требований Общей части УК РФ и чрезмерно сурового наказания, заключающиеся в том, что производя зачет в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд не учел, что ФИО1 осужден по приговору Юрьянского районного суда от 23.03.2018г. и отбывал наказание в колонии-поселении с 16.04.2018г., поэтому зачет срока содержания под стражей к нему не мог быть применен. При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции указал, что он судим за совершение умышленных преступлений, против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, однако на момент совершения преступления ФИО1 был судим только за преступление небольшой тяжести, поэтому в данной части просит приговор мирового суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 судим за преступление средней тяжести, снизить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В судебном заседании государственный обвинитель Владимирская Л.М. поддержала апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с апелляционным представлением прокурора

Осужденный ФИО1, согласился с апелляционным представлением прокурора, защитник – адвокат Чирков А.В., не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора и изменении приговора, но считает необходимым снизить окончательное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Наказание ФИО1 было назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного в виде наличия психического расстройства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор мирового суда в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора мирового суда при назначении наказания было принято во внимание, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Однако, на момент совершения преступления (октябрь 2017г.) ФИО1 был судим только за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, прокурором обоснованно указано в апелляционном представлении на исключение из описательно-мотивировочной части приговора на указание о том, что ФИО1 судим за преступление средней тяжести, а назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для снижения окончательного наказания.

Довод апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора суд первой инстанции необоснованно указал о применении зачета отбытия наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении с 16.04.2018г., является несостоятельным.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи от 20.08.2018г. окончательное наказание назначено ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Других нарушений закона, а также иных оснований отмены или изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Окишева А.Н. удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 судим за преступление средней тяжести.

Снизить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Юрьянского районного суда от 23.03.2018г., в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: Гуров А.Н.