Дело № 12-42/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт - Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Уваровой Т.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Морская» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г

<

данные изъяты>., генеральному директору ООО «Морская», назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб.,

у с т а н о в и л:

23 июня 2015 года в отношении генерального директора ООО «Морская» ФИО1 заместителем прокурора Адмиралтейского района Гримановым А.М. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Морская», допустил самовольное занятие ООО «Морская» земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга и расположенного в Санкт-Петербурге, ул. Малая Морская, у д.14, литер.4, разместив на нем деревянный подиум с выносными столиками ресторана «ТоNYc бар» с ограждением и навесом в отсутствие документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО2 от 28 июля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в постановлении не указаны регистрационные номера и юридический адрес ООО «Морская», отсутствуют сведения о том, использование каких-именно организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций генерального директора привело к совершению правонарушения, назначенное наказание превышает минимальный размер и не мотивировано, местом совершения правонарушения указано место расположения здания, в котором находится кафе, отсутствуют ссылки на кадастровый номер земельного участка либо иные установочные данные участка местности.

ФИО1 и защитник в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили на своем участии не настаивали, в связи с чем жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6. КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, было рассмотрено должностным лицом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в отсутствие ФИО1 При этом в постановлении указано, что последний был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой№4/02-255т от 21 июля 2015 года, которая представлена в материалах дела на л.д. 44. Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении№17466 в отношении генерального директора ООО «Морская» ФИО1, данная телефонограмма отсутствует, на л.д. 44 находится извещение, направленное прокурору Адмиралтейского района о времени и месте рассмотрения данного дела. Фактически представленные суду материалы дела не содержат никаких документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте его рассмотрения 28 июля 2015 года. При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом, рассматривающим данное дело, были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого велось дело оба административном правонарушении. Учитывая данные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть данное дело, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время сроки давности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, истекли, то производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного решения. 

Судья