Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 октября 2018 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд к Управлению Росреестра по 

<

адрес> с иском о признании права собственности на жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их Администрации муниципального района 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Изначально дом куплен в ДД.ММ.ГГГГ матерью и дядей истца и был разделен на две части, впоследствии земельный участок под жилым домом разделен также на двоих собственников на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Вторая часть жилого дома находится на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности П.П.Д. на основании решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении данного жилого дома, предоставив пакет документов, однако получил уведомление о приостановлении регистрации права собственности в связи с имеющейся ошибкой в расположении здания на земельном участке.

Данная ошибка исправлена и подготовлен новый план здания от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец в ином порядке, кроме судебного, зарегистрировать право собственности на часть жилого дома не имеет возможности.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась, поддержала их, указав, что жилой дом был приобретен ею совместно с братом, П.П.Д., по 

<

данные изъяты> доле каждому, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ затем жилой дом был разделен на две части и оборудован отдельными входами. ДД.ММ.ГГГГ. она подарила принадлежащую ей 1/2 долю сыну, ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании постановления Выползовской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., категорией земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства.

На вышеуказанном земельном участке расположена часть жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, которая находится в собственности истца ФИО1 

Истец зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество не имеет возможности, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающем документе, не предусматривает возможность размещения и эксплуатации жилого дома блокированной застройки. Кроме того, Управлением Росреестра по 

<

адрес> в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом не представлен акт ввода жилого дома в эксплуатацию.

Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу ФИО1 в признании права собственности на спорное имущество по следующим основаниям.

Как разъяснено п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежитудовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что изначально жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был приобретен в собственность ФИО2 и П.П.Д. (по 

<

данные изъяты> доле каждый) на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В дальнейшем жилой дом был разделенный на две части и оборудован отдельными выходами, ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила 

<

данные изъяты> долю жилого дома сыну, ФИО1 

Договор дарения удостоверен государственным нотариусом 

<

адрес> в реестре за №, и зарегистрирован в похозяйственной книге Выползовского сельского совета, № лицевого 

<

данные изъяты>

Согласно справке Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный жилой дом самовольной постройкой не является (основание: Постановление Выползовской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорное имущество возникло у ФИО1 до вступления в силу Закона о регистрации.

27.02.2018г. между П.П.Д. и ФИО1 заключено соглашения о перераспределении земельных участков по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № 

Постановлением Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № части жилого дома и земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

В настоящее время собственником второй части жилого дома блокированной застройки Литера 1 этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, является П.П.Д. на основании решения Волжского районного суда от 23.07.2018г. 

Согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка не может являться препятствием для осуществления государственной регистрации права ФИО1 на принадлежащую ему часть жилого дома, поскольку строительство жилого дома произведено до внесения изменений в действующее законодательство об определении принадлежности исходного земельного участка к категории земель и вида разрешенного использования.

В данном случае в ином порядке, кроме судебного, устранить данное несоответствие не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности жилой дом блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 8 октября 2018 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.