Дело № 2-726/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 02 ноября 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ООО «Редут» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 143056 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061,12 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 186000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, при этом условиями кредитного договора возможность уступки права требования возврата займа была предусмотрена без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ООО «РЕДУТ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ФИО1 было уступлено ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ в размере 215437 руб. В связи с частичным истечением срока исковой давности истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143056 руб., в том числе сумма основного долга – 89681,42 руб., сумма процентов – 29606, 66 руб., сумма процентов, основанных на правах по истекающему из кредитного договора, относящихся к периоду с момента заключения договора цессии по дату подачи иска - 23767 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» уменьшены исковые требования. В связи с частичным истечением срока исковой давности истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119704,20 руб., в том числе сумма основного долга – 74990,77 руб., сумма процентов – 24756,82 руб., сумма процентов, основанных на правах по истекающему из кредитного договора, относящихся к периоду с момента заключения договора цессии по дату подачи иска (10%) – 19956,62 руб. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО1 в представленном письменном возражении просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против применения срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 186000 руб. под 39,9 процентов годовых сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, составляет 10 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась погашать кредитную задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнила обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить права требования по договору другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ФИО1 было уступлено ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ в размере 215437 руб. 

Таким образом, кредитором и стороной по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут». 

В связи с частичным истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119704,20 руб., в том числе сумма основного долга – 74990,77 руб., сумма процентов (39,9 %) – 24756,82 руб., сумма процентов, основанных на правах по истекающему из кредитного договора, относящихся к периоду с момента заключения договора цессии по дату подачи иска (10 %) – 19956,62 руб. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При этом кредитор в силу положений ст. 309, 329, 361 и 363 ГК РФ, а также условий договора поручительства имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не приняли меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на нормах ст. 361, 363, 382, 384, 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С доводом ответчика об истечении срока исковой давности для обращения истцом в суд по данному делу суд согласиться не может по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, в том числе по кредитным обязательствам, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний ежемесячный платеж по кредитному договору ФИО1 должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности за указанный период платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Редут» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а в районный суд обратился 24.08.2020– спустя всего месяц после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа - то срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен. За указанный период истец обоснованно и просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594руб.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса. Поскольку истцом по делу уменьшены исковые требования со 143056 руб. до 119704 руб., то излишне уплаченная первоначально сумма государственной пошлины в размере 467,12 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119704 (сто девятнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 (три тысячи пятьдесят девяносто четыре) рубля.

На основании ст. 333.20, 333.40 НК РФ возвратить истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2020.

Судья В.Н. Андреев