РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, расходов, связанных с оплатой экспертных услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 16.10.2018 года в 22-00 час. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в котором ФИО10, управляя транспортным средством «ФИО2 Спринтер», государственный регистрационный знак № допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ХХХ №.

В результате указанного ДТП автомобилю истца «ФИО2», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. 

31.10.2018 года страховой компанией ООО Страховая Компания «Гелиос» получено заявление истицы о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено не было.

В целях установления размера ущерба истицей организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля, по результатам которой, стоимость ущерба от повреждения автомобиля истицы составляет 229 100 руб., стоимость расходов на составление экспертного заключения составила 15 000 руб.

Просила суд взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» страховую выплату в размере 229 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истица ФИО1, ее представитель участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

До начала судебного заседания направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому указали, что ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку комплекс повреждений на автомобиле потерпевшей не соответствует заявленному механизму ДТП, имевшему место 16.10.2018 года. В связи с наличием сомнений страховщик обратился в НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» для подготовки трассологического заключения, в соответствии с которым повреждения автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем «ФИО2 Спринтер», государственный регистрационный знак № на основании документов, имеющихся в материалах административного правонарушения от 17.10.2018 года. В связи с чем, страховщиком был предоставлен мотивированный отказ

Третье лицо САО «ВСК» в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО9, судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законном порядке.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП 6019, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на период спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2018 года в 22-00 час. в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в котором ФИО10, управляя транспортным средством «ФИО2 Спринтер», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 

Вина ФИО10 в совершении ДТП подтверждается: объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2018 года, а также характером повреждений автомобилей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО10 п. 8.12 ПДД РФ, которым предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Автомобиль «Тойота Марк Икс», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи ТС от 10.10.2018 года

В судебном заседании установлено, что на момент происшествия, риск автогражданской ответственности ФИО1, как владельца автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак № застрахован не был.

Риск автогражданской ответственности ФИО10 при управлении транспортным средством «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № в момент ДТП застрахован в ООО Страховая Компания «Гелиос» по полису ХХХ №.

Данный факт представителем ответчика не оспаривался, отзыв возражений в указанной части не содержит.

Кроме того, приведенный факт подтверждается данными Российского Союза Автостраховщиков, в соответствии с которыми договор ХХХ № со сроком действия с 15.10.2018 года по 14.10.2019 года заключен ООО СК «Гелиос» в отношении транспортного средства «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинён ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19 сентября 2014 года №431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Истица в установленном законом порядке предъявила требование в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

Как следует из материалов дела, заявление истицы о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов было получено страховой компанией 31.10.2018 года.

Выплата страхового возмещения произведена не была.

Как следует из отзыва на исковое заявление, у страховщика возникли сомнения в заявленных истицей повреждениях механизму ДТП, в связи с чем, истице был предоставлен мотивированный отказ в страховой выплате.

Между тем, указанный документ о предоставлении мотивированного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком в материалы дела представлен не был.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истицей самостоятельно была организована техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Марк Икс», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 229 100 руб.

29.11.2018 года ответчиком была получена досудебная претензия истицы с приложением экспертного заключения ИП ФИО5 №-ЭМУ-2018 от 27.11.2018 года.

Претензия истицы оставлена также без рассмотрения.

Ответчиком представлено экспертное заключение №Ф/18 от 07.11.2018 года, выполненное НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», в соответствии с которым специалист пришел к выводу о том, что повреждения на автомобиле «Тойота Марк Икс», государственный регистрационный знак № не могли быть образованы при обстоятельствах контактного взаимодействия с автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № указанных в материалах административного правонарушения от 17.10.2018 года.

В судебном заседании 14.03.2019 года по ходатайству ответчика в связи с наличием разночтений в экспертных заключениях, представленных сторонами, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №231-СЭ от 02.06.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк Икс», государственный регистрационный знак № поврежденного в ДТП, произошедшем 16.10.2018 года, необходимая для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до аварии, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014 года, утвержденной Центральным Банком РФ с учетом износа составляет 148 100 руб.

При этом, эксперт пришел к выводу о том, что в представленных на экспертизу документах отсутствуют достоверные данные для отнесения стекла ветрового, петель капота, крыла переднего левого к последствиям рассматриваемого ДТП. Данные комплектующие расположены вне зоны непосредственного контакта со следообразующим объектом. Оснований для воздействия на рассматриваемые элементы вторичным распределением ударной нагрузки при проведении экспертизы не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

По результатам оценки доказательств в виде заключений экспертов, суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта ФИО7 мотивированы, обоснованы, не содержат каких-либо противоречий.

Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание повреждений, описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заключением ИП ФИО7, определившим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк Икс», государственный регистрационный знак № в размере 148 100 руб.

В связи с чем, требование истицы о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 148 100 руб.

В остальной части требования о взыскании страхового возмещения, ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 74 050 руб. (148 100 : 2). 

В соответствии с п.99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 15 000 руб., которые являются убытками по смыслу п. 99 вышеприведенного Постановления Пленума ВС и подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 15 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" спорные правоотношения между сторонами возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося по своей правовой природе договором имущественного страхования, к возникшим правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя судом установлен, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить также его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения его прав ответчиком и, применив принцип разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных юридических услуг истцу, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, в соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на проведение судебно-технической экспертизы составили 14 000 руб., согласно выставленному счету ИП ФИО7 №-СЭ от 02.06.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат распределению в следующем порядке.

На ООО СК «Гелиос» возлагается 66,82 % данных расходов, что в денежном выражении составляет 9 354 руб. 80 коп., на истца 33,18%, что в денежном исчислении составляет 4 645 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3769 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 148 100 рублей, расходы, связанные с организацией независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 74 050 рублей, а всего 252 150 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ИП ФИО7 в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу 9 354 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу 4 645 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа 3769 рублей 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года

Подлинный документ вшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда.