АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В., 

при секретаре Полюк В.С., 

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Минкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Михайлюка М.В. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

- ранее судимый 08 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; освободился по отбытию срока наказания 05 марта 2021 года;

- судимый 15 августа 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мировым судьей судебного участка №73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; к отбытию наказания не приступил; 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 04 (четырем) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мирового судьи судебного участка №73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 15 августа 2023 года более строгим наказанием по данному приговору (с учётом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ), назначено окончательное наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени нахождения под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное 17 июня 2023 года в 

<

адрес> Крым, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Михайлюк М.В. просят приговор суда изменить, в связи с его чрезмерной суровостью, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Кроме того, защитник просит отразить в описательно-мотивировочной части приговора следующее: «принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях на территории ДНР, оказание материальной помощи и помощи в быту матери пенсионеру, имеющей первую группу инвалидности по зрению и ряд других заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст.73 УК РФ».

Осужденный указывает, что он является вдовцом, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако данные факты не учтены судом. Также апеллянт обращает дополнительное внимание на обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими. 

Защитник полагает, что суд первой инстанции не придал должного значения данным о личности подсудимого и смягчающим наказание обстоятельствам, совокупность которых, по мнению апеллянта, существенно уменьшает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и свидетельствует о необходимости смягчения наказания.

Также апеллянт полагает, что назначенное осужденному наказание, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению защитника, с учетом поведения осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд неправомерно не применил положения статей 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Подорожний П.К. просит приговор суда оставить без изменений. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что основания и порядок дознания в сокращенной форме, проведенный по уголовному делу в отношении ФИО1, соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено с учетом, установленных по делу обстоятельств, степени общественной опасности, совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, сведений о личности осужденного, который является гражданином Российской Федерации (л.д. 67); проживает с матерью и ребенком, по месту проживания жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка на него не поступало (л.д. 89); в ГБУЗ РК «

<

адрес> 

<

адрес>» состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д.83); алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении (л.д.65); судим (л.д.68-70, 77-80).

Указанное опровергает доводы адвоката о назначении осужденному наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание верно признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории ДНР, оказание материальной помощи и помощи в быту матери пенсионеру, имеющей первую группу инвалидности по зрению и ряд других заболеваний; неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного.

Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания, судом учитывалось его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

При этом ссылка осужденного на то, что он является вдовцом, не указывает на необходимость смягчения назначенного наказания, в том числе и признание этого обстоятельства смягчающим наказание, поскольку не является смягчающим обстоятельством, подлежащим обязательному учету.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом обоснованно не установлены. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Выводы суда о невозможности назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ должным образом мотивированы.

Доводы апеллянтов о необходимости применения статей 64 и 73 УК РФ с утверждением, что суд первой инстанции не придал должного значения данным о личности подсудимого и смягчающим наказание обстоятельствам, совокупность которых, по их мнению, существенно уменьшает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, несостоятельны, поскольку приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном либо о карательном подходе к назначению наказания. 

Назначение окончательного наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, сомнений не вызывает и является обоснованным. 

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется. 

Приведенные в жалобе доводы о его чрезмерной суровости носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно. 

Таким образом, собственная оценка адвокатом Михайлюком М.В. назначения наказания осужденному не является основанием для отмены оспариваемого приговора, смягчения осужденному наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. 

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, не влияющие на законность и обоснованность выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, справедливость назначенного наказания, а именно: необходимо во вводной части приговора уточнить, что ФИО1 неженат, поскольку судом допущена явная техническая ошибка при указании семейного положения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить. 

Во вводной части приговора уточнить, что ФИО1 неженат.

В остальной части этот приговор оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Михайлюка М.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения апелляционной инстанции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько