Дело №1-313/2025

УИД 51RS0002-01-2025-006015-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 03 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретарях судебного заседания Бушмановой К.С., Медведевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Любченко В.С., Архипенко А.В.,

защитника по соглашению – адвоката Барабаша А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наркотического средства при следующих обстоятельствах.

*** в период с 17.00 до 20.55 часов ФИО1, работающий в ООО "***" в должности обработчика краба на судне ***, зная, что в отношении указанного судна, убывающего в тот же день из морского порта адрес*** за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза для ведения промысла в Исключительной экономической зоне адрес***, должностными лицами пограничного управления ФСБ России адрес*** будет осуществляться пограничный контроль, для личного потребления принес на указанное судно, пришвартованное у причала №*** АО "***", находящегося по адресу: ***, вещество, являющееся наркотическим средством ***, массой *** грамма в высушенном до постоянной массы состоянии, не образующей значительный размер, которое положил под матрас верхней двуярусной кровати, расположенной с левой стороны каюты №***, для последующего незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

Далее в нарушение требований пп.25, 27 п.1 ст.2, ч.1 ст.7 Таможенного кодекса ЕАЭС, положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 ФИО1 о наличии у него наркотического средства таможенному органу не сообщил, в установленном порядке данное наркотическое средство не задекларировал.

*** в 20.56 часов таможенным постом "***" адрес*** таможни с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС "***" произведена регистрация сообщения об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС №*** и таможенной декларации на транспортное средство №*** на убытие судна *** как транспортного средства международной перевозки с приложенным пакетом документов, в том числе декларацией о личных вещах экипажа указанного судна, в которой отсутствовали сведения о намерении ФИО1 вывезти с таможенной территории ЕАЭС ранее принесенные им на судно наркотическое средство.

Таким образом, *** в 20.56 часов ФИО1 умышленно, путем недекларирования, находясь на судне ***, пришвартованном у причала №*** АО "***", расположенного по адресу: ***, совершил незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС указанного наркотического средства, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками ПУ ФСБ России адрес*** в ходе проведения обследования указанной каюты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что ранее он неоднократно ходил в море на судах, в том числе с пересечением таможенной границы, знал о процедуре прохождения таможенного контроля. С *** был трудоустроен в ООО "***" в должности матроса на судне ***. В тот же день в период с 12.00 до 13.00 часов, используя мобильный телефон, через приложение "***" приобрел наркотическое средство (***), которое забрал из тайника в адрес***, а затем пересыпал в металлическую банку с изображением ананаса. ***, имея при себе указанную банку с наркотическим средством для личного употребления в рейсе, около 17.00 часов прибыл на судно, пришвартованное в ***, где встретился с капитаном, заполнил необходимые документы, сообщил третьему помощнику капитана об отсутствии у него предметов, подлежащих декларированию, поставил свою подпись в декларации о личных вещах, а затем был заселен в каюту №***, где его спальное место располагалось с левой стороны от входа на втором ярусе двухъярусной кровати. Заправив спальное место бельем и оставив личные вещи в каюте, ФИО1 ушел на рабочее место. Далее боцман сообщил о необходимости проследовать в каюту, так как капитан объявил о прохождении пограничного контроля. Зайдя в свою каюту, в которой других лиц не было, ФИО1 переложил банку с наркотическим средством из кармана висевшей в шкафу своей куртки под матрас своего спального места, после чего в каюту пришли проживающие в ней ФИО6, ФИО7 и ФИО8 *** в период с 22.30 до 23.05 часов был проведен таможенный досмотр судна, в ходе которого под матрасом его спального места была обнаружена указанная металлическая банка с наркотическим средством, которая затем была изъята сотрудниками ПУ ФСБ. О наличии у него наркотического средства никому не сообщал. Изначально отрицал принадлежность ему обнаруженного наркотического средства, поскольку опасался привлечения к ответственности ***.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он трудоустроен в должности второго помощника капитана краболовного судна ***, которое осуществляет вылов в адрес***, в исключительной экономической зоне адрес***. *** ФИО1 прибыл на судно, расположенное у причала №*** ***, убытие было запланировано в тот же день. *** около 10.00 часов третьим помощником капитана ФИО10 в таможенный орган были направлены документы для отхода судна, из которых следовало об отсутствии на борту судна и у членов экипажа наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к свободному обороту на территории адрес*** и перевозке через таможенную границу ЕАЭС. В период с 18.00 до 20.00 часов капитан судна по громкой связи объявлял о необходимости всем членам экипажа проследовать в свои каюты для прохождения таможенного и пограничного контроля. Выход в рейс был запланирован на 23.00 часов ***. Кроме того, согласно контракту с ООО "***" всем членам экипажа запрещено приносить на борт судна и употреблять на судне алкогольную продукцию, наркотические средства и психотропные вещества, о чем все извещаются перед подписанием контракта ***

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он занимает должность старшего инспектора таможенного поста ***. *** в 10.02 часов уполномоченным должностным лицом с использованием Единой информационной системы таможенных органов КПС "***" было подано сообщение №*** об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС в порту ***, содержащее комплект документов о намерении судна *** убыть из указанной таможенной территории, в том числе декларацию о личных вещах экипажа, в которой отсутствовали сведения о намерении ФИО1 переместить через таможенную границу наркотическое средство. Оформление убытия судна было окончено *** в 20.56 часов, таможенной декларации присвоен №***, при этом оформление было совершено документально, какие-либо нарушения выявлены не были. После завершения оформления убытия судна какие-либо изменения в документы внесены быть не могут. *** в 09.49 часов от представителя перевозчика поступил запрос об аннулировании решения о временном вывозе судна с таможенной территории ***.

Свидетели ФИО12 ***, ФИО7 *** и ФИО8 ***, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показали, что были трудоустроены в ООО "***", на судне *** проживали в каюте №***, при этом ФИО8 занимал спальное место, расположенное на нижнем ярусе кровати напротив входа, ФИО12 – на верхнем ярусе кровати напротив входа, ФИО7 – на нижнем ярусе кровати слева от входа. *** они находились на указанном судне, в вечернее время капитан объявлял по громкой связи о необходимости проследовать в каюты для прохождения таможенного и пограничного контроля. При проведении осмотра сотрудниками пограничной службы каюты №*** ФИО7 находился на вахте, а ФИО12 и ФИО8 видели, что под матрасом спального места ФИО1 была обнаружена металлическая баночка, которую впоследствии изъяли. Момент непосредственного заселения ФИО1 в указанную каюту не видели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он был трудоустроен в ООО "***", на судне *** до *** проживал в каюте №***, занимал спальное место, расположенное на верхнем ярусе кровати слева от входа, при этом при выселении в утреннее время в указанный день снял постельное белье и забрал из каюты свои личные вещи, под матрасом ничего не оставлял ***.

Свидетель ФИО14, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является сотрудником ПУ ФСБ России адрес***. В связи с поступлением информации о возможном совершении преступления, предусмотренного ст.229.1 УК РФ, *** в 22.10 часов прибыл на судно ***, пришвартованное у причала ***, в ходе обследования помещения каюты №***, где проживал ФИО1, под матрасом его спального места была обнаружена металлическая колба с рисунком в виде ананаса с веществом темно-зеленого цвета, которое, как стало известно по результат исследования, являлось наркотическим средством ***, при этом сообщение об убытии судна было подано *** в 10.02 часов ***

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он был трудоустроен в ООО "***", *** находился на судне ***. В период с 18.00 до 20.00 часов капитан объявил о необходимости проследовать в каюты для прохождения таможенного и пограничного контроля. Позднее он и ФИО16 участвовали в осмотре каюты №*** в качестве понятых, ФИО1 отрицал наличие у него каких-либо запрещенных веществ, при этом под матрасом спального места, расположенного на втором ярусе кровати, расположенной слева от входа, была обнаружена и изъята металлическая колба с рисунком в виде ананаса, внутри которой находилось вещество темно-зеленого цвета. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, замечаний никто не высказывал ***.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно сообщению начальника таможенного поста адрес***, сообщение об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС в порту адрес*** №*** было подано уполномоченным лицом перевозчика транспортного средства международной перевозки *** *** в 10.02 часов, декларация №*** то есть завершение оформления убытия, зарегистрирована *** в 20.56 часов ***.

В соответствии с генеральной (общей) декларацией судна *** от ***, отход судна был запланирован в указанный день в 20.30 часов с маршрутом рейса "***", количество членов экипажа, включая капитана, составляет 27 человек, пассажиры отсутствуют, в личных вещах экипажа отсутствуют предметы, подлежащие подтверждению на запрещение или ограничению, на основании судовой роли в составе экипажа указанного судна в должности обработчика краба состоял ФИО1 ***.

Из протокола обследования от *** следует, что в период с 22.30 до 23.05 часов оперуполномоченным ПУ ФСБ ФИО14 в присутствии капитана судна и двух понятых в каюте №*** судна ***, пришвартованного у причала №*** АО "***", под матрасом спального места ФИО1, расположенного на втором ярусе двухъярусной кровати слева от входной двери, была обнаружена и изъята металлическая колба серого цвета, на дне которой был цветной рисунок в виде ананаса, верхняя часть колбы имела открывающуюся крышку с резьбовым соединением, внутри колбы находилось вещество темно-зеленого цвета, при этом ФИО1 указал на отсутствие у него сведений о ее принадлежности ***.

В соответствии со справкой об исследовании №*** от *** в изъятой под спальным местом ФИО1 металлической колбе содержалось вещество, являющееся наркотическим средством ***. Указанный вывод также подтвержден заключением эксперта №*** от ***, которым также установлено, что масса вещества, с учетом отобранной при проведении исследования пробы, составляла *** грамма в высушенном до постоянной массы состоянии ***. Согласно показаниям эксперта ФИО17, составившей указанное заключение, масса вещества, поступившего на исследование, составляла *** грамма, от которого была отобрана и израсходована проба массой *** грамма. Оставшееся после отбора пробы вещество массой *** грамма было высушено до постоянной массы при температуре 110оС-115оС, после чего масса составила *** грамма, следовательно, масса в размере *** грамма составила бы *** грамма, что соответствует массе *** грамма, с учетом вида использованных весов, предел погрешности измерения которых до второго знака (***), а также учитывая округление до двух цифр после запятой ***.

Согласно заключениям экспертов на внутренней и внешней поверхностях крышки изъятой банки обнаружены клетки эпителия, которые произошли от двух и более лиц, включая ФИО1, при этом происхождение клеток эпителия от всех других членов экипажа судна исключается (заключение эксперта №***; заключение эксперта №***; заключение эксперта №***; заключение эксперта №***; заключение эксперта №***).

Изъятые у ФИО1 наркотическое средство и металлическая банка из-под него в установленном порядке были осмотрены следователем *** и признаны вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, в судебном заседании полностью установлена вина подсудимого в незаконном перемещении наркотического средства через таможенную границу ЕАЭС.

Приведенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в ходе судебного следствия, суд признает достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с иными исследованными по делу материалами, подтверждаются ими, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Также судом в основу приговора положены приведенные показания свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными.

Обследование помещения каюты, где проживал ФИО1, проведено уполномоченным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (оперуполномоченным ПУ ФСБ России адрес*** ФИО14), в присутствии двоих понятых (не заинтересованных членов экипажа), участвующие лица были ознакомлены с содержанием соответствующего протокола, каких-либо замечаний не представили и в нем расписались.

Учитывая изложенное, представленные письменные доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, включающие в себя протокол обследования каюты, суд находит допустимыми, поскольку каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства по смыслу ст.75 УПК РФ допущено не было.

Суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены и представлены органу расследования в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая оценку проведенным по делу исследованию и экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о том, что изъятое у подсудимого вещество являлось наркотическим средством, кроме того, на крышке металлической банки из-под него из всех членов экипажа были определены только следы ФИО1 У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, в связи с чем суд признает справку и заключения экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

В силу пп.25 п.1 ст.2 Таможенного кодекса ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля или недекларированием товаров. Перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС является ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (пп.27 п.1 ст.2 Таможенного кодекса ЕАЭС).

На основании п.1 ст.7 Таможенного кодекса ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и вывоза с таможенной территории ЕАЭС наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в раздел 2.12 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, определен соответствующим Положением, являющимся приложением №10 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30.

Ввоз и (или) вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляются при наличии лицензии, за исключением ввоза и (или) вывоза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в соответствии с п.6 указанного Положения. *** включен в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАИС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАИС (пункт 67 Списка I Раздела 2.12 Приложение №2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30).

С учетом приведенных доказательств судом установлено, что до момента изъятия *** в период с 22.30 до 23.05 часов подсудимый, действуя с прямым умыслом, в каюте №*** судна ***, пришвартованного у причала №*** ***, хранил наркотическое средство, при этом *** в 20.56 часов, то есть в момент регистрации уведомления об убытии указанного судна за пределы таможенной территории ЕАЭС, совершил его незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС.

ФИО1, достоверно зная об убытии судна для осуществления промысла в исключительную экономическую зону адрес***, то есть за пределы таможенной территории ЕАЭС, а также будучи осведомленным о порядке прохождения таможенного оформления судна и членов экипажа, в том числе учитывая, что ранее он уже ходил в аналогичные рейсы, умышленно принес на борт судна наркотическое средство с целью его дальнейшего употребления, а затем, зная о прохождении таможенного контроля, о наличии у него запрещенного вещества таможенному органу не сообщил, тем самым умышленно и незаконно переместил его через таможенную границу, поскольку его преступные действия были выявлены после окончания таможенного контроля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 *** включен в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 масса изъятого у ФИО1 наркотического средства *** в количестве *** грамма в высушенном до постоянной массы состоянии не достигает значительного размера.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наркотических средств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.229.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление; ранее не судим; привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения ***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, указанное также в его чистосердечном признании от ***; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам сторон, судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные действия подсудимым не осуществлялись, обстоятельства совершения им преступления стали известны правоохранительным органам до ее признания, при этом суд отмечает, что наркотическое средство было обнаружено в присутствии ФИО1, указавшего на отсутствие у него сведений о его принадлежности, уголовное дело по факту контрабанды было возбуждено ***, чистосердечное признание ФИО1 зарегистрировано ***, в тот же день впервые были получены показания о признании им вины, то есть только после ознакомления с заключениями экспертиз о наличии на крышке емкости из-под наркотического средства клеток его эпителия.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения виновного и его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, отрицательно не характеризующегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.1 ст.229.1 УК РФ, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания.

При определении размера наказания не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, негативную оценку ФИО1 содеянному, суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица, указанное вещество остаточной массой следует оставить на хранение в местах, определенных органом предварительного расследования, до рассмотрения другого уголовного дела. Оснований для продолжения хранения упаковки из-под указанного вещества (металлической емкости) судом не установлено, поскольку после приобретения наркотическое средство было переупаковано подсудимым в изъятую у него банку, следовательно, не может иметь какого-либо доказательственного значения при расследовании другого уголовного дела.

Учитывая, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон "***" не использовался им при совершении настоящего деяния (незаконном перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наркотического средства) и не являлся средством совершения преступления, он подлежит возврату подсудимому.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

одни раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова