Дело №1-46/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 марта 2019 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшей – адвоката Габуния И.Т., 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Джохадзе Г.З.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 XX.XX.XXXX года рождения, уроженца города Тбилиси Грузинской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Не позднее 14 августа 2017 года ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, на совершение тайного хищения чужого имущества путём незаконного проникновения в кафе «Сакартвело», расположенного в помещении 

<

данные изъяты> линии В.О. в Санкт-Петербурге. Согласно отведенной ФИО4 роли в совершенном преступлении, он должен приискать транспортное средство, на котором соучастники преступления намеривались прибыть на место преступления, а потом покинуть его, а также ожидать соучастников рядом с кафе.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО4 приискал для совершения преступления транспортное средство – автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «XXX», управляя которым ФИО4 14 августа 2017 года около 23 часов 30 минут привёз неустановленных соучастников по указанному выше адресу к кафе «Сакартвело», расположенному по выше названному адресу. После чего, ФИО4 согласно отведенной ему роли в совершении преступления остался в автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая соучастников. В это время неустановленные лица незаконно, путём взлома входной двери, проникли в помещение кафе, где совершая эксцесс исполнителей, действуя за пределами совместного умысла с ФИО4, применив физическое насилие неопасное для жизни и здоровья, к ФИО2, совершили открытое хищение её имущества, а затем во исполнение совместного с ФИО4 умысла на хищение имущества хозяйки кафе ФИО3 похитили сейф, в котором находилось имущество потерпевшей ФИО3: денежные средства в сумме 120000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 7175880 рублей, 300000 рублей, и ювелирные украшения: Кольцо из золота, в виде «Чалмы», восточного женского головного убора, с сапфирами и бриллиантами, весом 4 грамма, приблизительная стоимость 180 000 рублей; Витражное кольцо, три крупных бриллианта, шесть маленьких бриллиантов, весом 3 грамма, стоимость 500 000 рублей; Кольцо из золота, с желтым цитрином, весом 20 грамм, стоимость 100 000 рублей; Кольцо из золота, весом 6 грамм, с одним крупным зеленым камнем, вокруг которого рассыпь бриллиантов, стоимость 150 000 рублей; Кольцо из золота, с бриллиантом весом 5 грамм, стоимость 70 000 рублей; Кольцо из золота, весом 3 грамма, с одним бриллиантом 0,3 карат, 50 000 рублей; Кольцо из золота, весом 6 грамм, с одним бриллиантом 0,4 карат, 60 000 рублей; Кольцо из золота, весом 10 грамм, с черными и белыми бриллиантами, 438 000 рублей; Кольцо из золота, весом 6 грамм, с сапфирами и бриллиантами, стоимость 120 000 рублей; Кольцо из золота, весом 6 грамм, с рубинами, стоимость 41 800 рублей; Кольцо из золота, весом 6 грамм, с одним бриллиантом и сапфирами, стоимость 135 000 рублей; Кольцо из золота, весом 10 грамм, рубинами и бриллиантами, 234 000 рублей; Цепочка из золота, весом 25 грамм, веревочное плетение, стоимость 50 000 рублей; Цепочка из золота, весом 30 грамм, якорное плетение, стоимость 60 000; Цепочка из золота якорного плетения, крест из золота, с синей эмалью и пятью бриллиантами, общим весом 15 грамм, стоимость 150 000 рублей, рисунок отсутствует; Цепочка из золота, тонкой вязки, крест из золота с бриллиантами, общим весом 10 грамм, стоимость 125 000 рублей; Браслет из каучука и золота, стоимость 25 000 рублей; Браслет из золота, весом 60 грамм, с желтыми бриллиантами и сапфирами, стоимость 316 000 рублей; Полудрагоценные камни, в количестве 3 штук, в виде женского профиля. Один камень коричневого цвета, два других белого цвета, стоимость 45 000 рублей; Гарнитур из золота, с полудрагоценными камнями, в количестве 3 штук, в виде женского профиля, стоимость 85 000 рублей; Гарнитур из золота, состоящий из пары серег и кольца, из полудрагоценных камней коричневого цвета, с россыпью бриллиантов, стоимость 150 ООО рублей; Гарнитур в виде цветов ромашек, в количестве трех сапфиров, по 3 карата в центре, с россыпью сапфиров в количестве 135 штук, 1,2 карат, бриллиантами 270 штук, 1,2 и 2,5 карат, общий вес гарнитура 27 грамм, приблизительная стоимость 350000 рублей; Гарнитур из золота, состоящий из кольца и двух сережек, с голубой эмалью и бриллиантами в количестве 171 штуки, общий вес 36 грамм, стоимостью 402 000 рублей;. Кольцо из золота, с бриллиантом, 0,5, 1,2, 1,5, 1,7 карат, стоимость 135 000 рублей; Гарнитур из золота, состоящий из кольца и двух сережек, с сапфирами и бриллиантами, общим весом 30 грамм, стоимость гарнитура 294 000 рублей; Кольцо из золота, с бриллиантом, в виде «капли», стоимость 60 000 рублей; Кольцо из золота, в виде спирали, с изумрудом посередине, и россыпью бриллиантов вокруг, стоимость 150 000 рублей; Кольцо из золота, с натуральным жемчугом и россыпью бриллиантов, стоимость 90 000 рублей; Серьги из золота, овальной формы, состоящие из двух овальных элементов, с россыпью бриллиантов и крупным изумрудом посередине стоимость 180 000 рублей; Серьги из золота, округлой формы, с россыпью бриллиантов и крупным изумрудом посередине, стоимость 180 000 рублей, а всего ювелирных украшений общей стоимостью 4925800 рублей, а всего имущества ФИО3 общей стоимостью 12401680 рублей, т.е. в особо крупном размере. После того, как неустановленные соучастники покинули помещение кафе, погрузили похищенное имущество – сейф с денежными средствами и имуществом ФИО3 в автомобиль, представленный ФИО4, и покинули место происшествие на указанном автомобиле под управлением ФИО4, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснив, что фактические обстоятельства предъявленного обвинения он признает полностью, ему не было известно, что в кафе будет находиться потерпевшая ФИО2, поскольку организатор преступления – «Леван Папация» говорил ему о том, что нужно будет только подъехать к кафе, и забрать других соучастников, которые проникнут в кафе и совершат там кражу, что в кафе никого не будет, т.к. хозяйка кафе – ФИО3 уехала за границу. О том, что в кафе «Сакартвелло» будет находится кто-либо ему ничего известно не было.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что работает около шести лет поваром в кафе «Сакартвело», принадлежащее ФИО5, расположеное в доме 13 по 12-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге. Она ночует в подсобном помещении этого же кафе с разрешения ФИО3, чтобы не тратить деньги на аренду жилья, т.к. она является гражданкой Узбекистана. 14 августа 2017 года в 23 часа 00 минут она закрыла кафе, пошла отдыхать к себе в комнату, где разговаривала по телефону с родственниками. Около 0 часов она вышла в зал, где увидели двух мужчин, на голове которых были надеты маски. Она напали на неё, затащили обратно в подсобное помещение, повалили на кровать, начали спрашивать «Где находится сейф?», «Где касса?». Она очень испугалась, кричала. После чего мужчины связали её, замотали «скотчем» лицо, один раз ударили по рёбрам. С неё сняли ювелирные украшения, которые нападавшие забрали с собой, также они забрали сейф, в котором находилось имущество ФИО3 и покинули кафе. Между собой мужчины разговаривали на грузинском языке. 

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она с 07 августа 2017 года находилась на отдыхе. 15 августа 2017 ночью позвонил её сын и сообщил, что кафе «Сакартвело», принадлежащее ей ограбили. Кафе расположено в доме 13 по 12-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге. 16 августа 2017 года она прилетела в Санкт-Петербург и отправилась в отдел полиции. В подсобном помещении кафе находился её сейф. Накопленные денежные средства она помещала в него, там же хранила свои ювелирные украшения. Из её имущества был похищен указанный сейф, в котором находилось 120000 долларов США, 300000 рублей и разнообразные ювелирные украшения общей стоимостью 4925000 рублей. В момент хищения в кафе находилась повар ФИО2, которая там и проживала, как ей известно, её побили, связали и похитили её ювелирные украшения. Сотрудники кафе о содержимом сейфа не знали, но могли догадываться, что там находятся денежные средства. 

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он явл

яется сыном ФИО3, ночью 15 августа 2017 года ему позвонили, и сообщили, что кафе его матери ограбили. Когда он приехал в кафе ««Сакартвело», он узнал, что был похищен сейф, в котором ФИО3 хранили денежные средства и ювелирные украшения.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.148-150) о том, что ФИО4 являлся её молодым человеком, с весны 2017 года, проживал у неё. У нее в пользовании есть машина Тайота Королла, оформленная на ее бывшего мужа. ФИО4 часто пользовался автомобилем. 27 июля 2017 она уехала в Грузию к своей подруге, машина осталась у ФИО4 Она (ФИО7) вернулась в Россию 23 августа 2017 года, ФИО4 встретил ее на такси, объяснив, что машина в ремонте и через пару дней будет готова. Она (ФИО7) спросила, откуда у него деньги на ремонт, он сказал, что продал кофе машину, которая принадлежала ему и его другу, и на эти деньги отремонтировал машину.

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2017 года, согласно которому была зафиксирована обстановка в кафе «Сакартвело», расположеном в доме 13 по 12-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге после совершения преступления в кафе, изъяты следы обуви, дактилопленки « (т.1 л.д.52-60);

- протокол явки с повинной от 17.10.2017 г., согласно которому 14.08.2017 г. ФИО4, совместно с «Теймуразом» и «Джаха» совершили хищение сейфа из ресторана «Скартвелло» (т.3 л.д.59);

- протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого был обнаружен и изъят ключ от автомобиля Тойота (т.3 л.д.63-65);

- протокол проверки показаний на месте от 18.10.2017 г., согласно которому ФИО4 на месте описал события совершенного преступления (т.3 л.д.93-100);

- ответ из ГУАП о том, что 30.08.2017 г. ФИО4 погасил задолженность по опалте обучения в размере 35000 рублей. (т.3 л.д.156-160);

- протокол осмотра видеозаписи от 30.04.2018 г., на котором видно перемещение автомобиля «Тойота Корола» в ночь с 14 на 15 августа 2017 года на территории Василеостровского и Петроградского районов Санкт-Петербурга, (т.1 л.д.214-226)

- вещественные доказательства: рулон липкой ленты «скотч», изъятый в ходе производства осмотра места происшествия, по адресу: 

<

...> -ая линия Василевского острова, д. 13 лит. А, пом. 12 Н. (т.1 л.д. 75-76); пара обуви - кроссовки черного цвета из кожи (кожзаменителя), фирмы «rieker» (т.1 л.д. 158-159); фрагмент липкой ленты «скотч», (т.1 лд. 199-200); строительный хомут (т.1 л.д. 203-204); оптический диск CD-R, полученный по запросу СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» от 21.08.17№60/СУ№2793. (т.1 л.д. 227-228), 3 темные дактопленки со следами обуви: №1,2 с пола, в помещении отдыха персонала, №3 с пола в помещении у кассового аппарата; 2 светлые дактопленки, со следами обуви (т.1 л.д. 160); врезной замок с ключом от наружной двери в кафе «Сакартвело», (т.1 л.д. 194-195,196); денежные средства в размере 400 долларов США, номиналом 100 долларов каждая, (т.3 л.д.142-143,144). 

Также судом были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, которые не содержат сведений о совершенном преступлении или о виновности либо не виновности. подсудимого в его совершении, но указанные свидетели подтверждают наличие сейфа в указанном кафе. Оглашенные с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 к., не являются относимыми, т.е. не содержат сведений о совершенном преступлении, а также о виновности или не виновности подсудимого. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Признательные показания подсудимого, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. О причастности ФИО4 к совершенному преступлению свидетельствуют также показания свидетеля ФИО7 и видеозаписи с камер наружного наблюдения о передвижении автомобиля под управлением ФИО4 

При этом, суд приходит к выводу, что умысел ФИО15 был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, и только в отношении имущества потерпевшей ФИО3, поскольку каких-либо объективных и достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО15 было достоверно известно, что в кафе находится потерпевшая ФИО2 суду представлено не было. Принимая во внимание, что ФИО15 работал в указанном кафе до 2015 года, а преступление было совершено летом 2017 года, сделать однозначный вывод о том, что ФИО15 было достоверно известно о проживании там ФИО2 не представляется возможным. Версия подсудимого о том, что иное лицо, являвшееся организатором преступления, говорило ему о том, что в кафе никого не будет, о том, что планируется совершение именно кражи, представленными доказательствами не опровергается. 

По этим же основания, из объема обвинения предъявленного подсудимому подлежит исключение за непричастностью к его совершению открытое хищение имущества потерпевшей ФИО2, поскольку в преступный сговор на хищение её имущества ФИО15 с неустановленными лицами не вступал, в действиях неустановленных лиц в данном случае усматривается эксцесс исполнителя. 

Исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 в части хищения имущества потерпевшей ФИО3 по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение правоохранительным органам информации об организаторе и соучастниках совершенного преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3, вспомогательную роль подсудимого в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, высшее образование, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы является вменяемым. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который признал вину в полном объеме, раскаялся, ранее не судим, работает, принял меры к возмещению ущерба, дал явку с повинной, сообщил сведения о соучастниках совершенного преступления, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применение в отношении него положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 суммы материального ущерба причиненного преступлением. Принимая во внимание, что судом не установлено вины подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2 ввиду его непричастности к совершенному в отношении неё деянию, гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без удовлетворения. 

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск (т.2 л.д.80) о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 12 239 680 рублей 00 копеек. Подсудимый гражданский иск потерпевшей признал. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО15 добровольно частично возместил причиненный материальный ущерб в размере 3600 долларов США, курс доллара США, установленный ЦБ РФ, на день постановления приговора составляет 64 рубля 28 копеек, т.е. потерпевшей на день вынесения приговора возмещено 231408 рублей. С учётом изложенного, гражданский иск потерпевшей ФИО3 обоснован по праву и размеру, подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- трудиться и не менять постоянного места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- принимать меры к возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО4 12 008 272 (двенадцать миллионов восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек в пользу ФИО3 

Гражданский иск ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский