РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе: 

председательствующего судьи: Сизовой С.К., 

при секретаре: Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/19 по иску ФИО1 к ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» о взыскании денежных средств в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, взыскании суммы, мотивируя требования тем, что 04.10.2017г. умер ее отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 17.12.2007 года и на момент смерти ФИО3 работал по трудовому договору в должности авиатехника по летательным аппаратам и двигателям первого класса в ООО «БТО АТ СКОЛ» (работодатель ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 663021 Красноярский край, Емельяновский район, территория Аэропорт Черемшанка, строение 10), что подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО3 с соответствующей записью работодателя и расчетными листами. ФИО3 умер, находясь в служебной командировке - Аэропорт Вилсон, г.Найроби, Кения. Истец является единственным наследником ФИО3 по закону. У ФИО3 имеются два сына: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ которые отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти ФИО3. Указанные лица на наследство наследодателя ФИО3 не претендуют. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Нотариусом г. Самары ФИО5 было зарегистрировано наследственное дело №, по которому истцом были получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк и на транспортное средство марки Кубанец, 1990 г.в.. ООО «БТО АТ «СКОЛ» до настоящего времени не выплатило причитающуюся ФИО3 заработную плату (оклад за отработанное им время), надбавку и компенсацию за неиспользованный отпуск. На все обращения истца в ООО «БТО АТ «СКОЛ» поясняли, что ФИО3 не работал в указанной организации по трудовому договору, что не соответствует действительности. Данные действия организации - работодателя отца истца направлены на избежание обязательных выплат, положенных по закону. ООО «БТО АТ СКОЛ» направляло ФИО3 в служебные командировки, в частности, в Республику Южный Судан. На этом основании ФИО3 была получена виза для въезда в Республику Южный Судан. Последняя командировка в указанное государство состоялась с 29.05.2017г. по день смерти ФИО3,. в соответствие с отметками в визовых документах. По имеющейся информации, ФИО3 не выплачены заработная плата, надбавки, компенсация за неиспользованный отпуск и командировочные расходы за период 2016-2017 годы. Выплаты не были перечислена ФИО3 ни при его жизни, ни наследникам - после его смерти. В соответствии с ч.3 ст.1183 ГК РФ, сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы, подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3. Ссылается на ст.ст.218,1142,1152,1153,1154,1162,1183 ГК РФ указывает, что ФИО3 работал с вредными и опасными условиями труда, имея в связи с этим, соответствующие льготы и компенсации, что указано в расчетных листах. Надбавка за вредность составляла 12 % к окладу. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Ссылаясь на ст.ст.92,136,142 ТК РФ, указывает, что задолженность по заработной плате соответчика ООО БТО АТ СКОЛ» перед ФИО3 за указанный период со всеми положенными ему надбавками, компенсацией за неиспользованный отпуск, командировочных расходов подлежат включению в состав наследственной массы. Кроме того, истцу стало известно, что наследодателем 24.04.2013 года была подарена 1\2 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> - 97, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Росреестре. Вторая ? доля в указанной квартире принадлежала ФИО6 - родному брату ФИО3, которая также была подарена ФИО2. Полагает, что дарение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, не отражало действительную волю дарителя – ФИО3 - по отчуждению доли в квартире. Считает, что указанное недвижимое имущество также должно входить в наследственную массу после смерти ФИО3. Просит суд включить невыплаченную ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 663021 Красноярский край, Емельяновский район, территория Аэропорт Черемшанка, строение 10) ФИО3 заработную плату и иные причитающиеся работнику выплаты в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, совершенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (даритель) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (одаряемый) как мнимый. Включить 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись. От исковых требований «Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, совершенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (даритель) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (одаряемый) как мнимый», истец отказался, судом принято соответствующее определение от 27.11.2018г.

10.01.2019г. приняты уточнение требований, истец просит суд включить невыплаченную ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 

<

адрес>, территория Аэропорт Черемшанка, строение 10) ФИО3 заработную плату и иные причитающиеся работнику выплаты в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Взыскать с ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 

<

адрес>, территория Аэропорт Черемшанка, строение 10) в пользу ФИО1 как единственного наследника умершего работника ФИО3, (09.01.1956г.р. дата смерти 04.10.2017г.) невыплаченную заработную плату в сумме 1 007 166,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 116 059,44 руб., командировочные расходы в сумме 18 500 руб., всего 1 141 726,15 руб. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. заявлений и ходатайств суд не поступало. 

Третьи лица ГУ –УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары, Арбитражный Управляющий ФИО8 своих представителей в суд не направили. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Нотариус г.Самары ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

На основании с п.3 ст.1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Ст.127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно п. 68 Постановления Пленума N 9 подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1183 ГК, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты ….

Судом установлено, что ФИО3 является отцом ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке. Место смерти Аэропорт Вилсон, г.Найроби, Кения (л.д.18 том1).

На момент смерти ФИО3, 04.10.2017г. вместе с ним зарегистрирована дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ., внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 том1).

Нотариусом г.Самары ФИО5 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО1, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк и на транспортное средство марки Кубанец, 1990 г.в. (л.д.54,55 том1).

По сведениям нотариуса г.Самары ФИО5, 09.02.2018г. к ней с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО1 (дочь наследодателя). Заявлений о принятии наследства от иных наследников, отказов от наследства не поступало, завещаний от имени умершего 04.10.2017г. ФИО3 нотариусом ФИО5 не удостоверялось (л.д.102 том1).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ООО «БТО АТ «СКОЛ» за период работы ФИО3 с февраля 2017 года по октябрь 2017 года не выплатило причитающуюся ФИО3 заработную плату, денежные средства, невыплаченные наследодателю ФИО3, а также командировочные расходы, компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплачены в порядке, предусмотренном ст. 1183 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предприятие частично выплатило отцу заработную плату, что подтверждается выпиской по счету. Какая именно сумма осталась невыплаченной пояснить не смогла.

Согласно трудовой книжке, ФИО3 с 17.12.2007г. работал в должности авиационного техника в ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» по день смерти, согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работников №/л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27,31 том1, л.д.4-5 том 2).

По сведениям ГУ –УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары от 23.11.2018г. в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, составляющие пенсионные права (л.д.105-106 том1).

ИФНС по Кировскому району г.Самары представили сведения о доходах ФИО3 по форме 2-НДФЛ (л.д.61 том2).

Из представленных документов: трудовой книжки, трудового договора, приказов усматривается, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «БТО АТ «СКОЛ», был уволен на основании приказа о прекращении трудовых отношений 10.10.2017г. (л.д.4-5,6,135-178 том2).

В материалы дела также представлен заграничный паспорт ФИО3, справка с места работы, расчетный листок и счета по командировочным расходам (л.д.62-64,65,66-67,68-71,56 том1; л.д.36-45 том2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 г. ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.113-138,139-155 том1; л.д.8-31 том2).

Стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства, подтверждающие факт начисления и частичной выплаты заработной платы ФИО3 с февраля 2017 года по октябрь 2017 года (период, предъявленный истцом ко взысканию).

Из представленных расчетных листов, а также выписке по счету, усматривается, что у ответчика ООО «БТО АТ «СКОЛ» перед ФИО3 имеются начисленные, но не выплаченные денежные средства в размере 286 097,14 руб., включающие в себя, в т.ч. и компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д.121-126,129-134 том 2),.

Доказательств, подтверждающих полную выплату начисленных денежных средств, суду стороной ответчика не представлено.

Судом также установлено, что в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 1183 ГК РФ, лица, имеющие право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в установленный ч.2 ст. 1183 ГК РФ с требованиями о выплате указанных сумм не обращались, следовательно, на основании с п.3 ст.1183 ГК РФ, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, требование о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств: заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 286 097,14 руб., подлежит удовлетворению.

Размер командировочных расходов в размере 18 500 руб., суд, с учетом положений ст. 168 ТК РФ, 217 НК РФ, суд признает верным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств: заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 286 097,14 руб., командировочных расходов в размере 18 500 руб..

Принимая во внимание, что единственным наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, иные наследники о своих наследственных правах нотариусу не заявили, судом не установлены, денежные средства, взысканные судом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО10.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» в доход государства поделит взысканию госпошлина в размере 6245,97 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» о взыскании денежных средств в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства: заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 286 097,14 руб., командировочные расходы в размере 18 500 руб..

Взыскать с ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» в пользу ФИО1 денежные средства: заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 286 097,14 руб., командировочные расходы в размере 18 500 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» в доход государства государственную пошлину в размере 6245,97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 25.06.2019 года.