П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин - 06 час. 00 мин, обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства, месту пребывания или фактическому месту нахождения, запрета выезда за пределы Республики Бурятия, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон) при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при постановке на учет в отделе полиции № 2 Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу проживания 

<

адрес> был ознакомлен с ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрации по вызову в территориальный орган МВД России, в течение 3 рабочих дней обязан был уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства или пребывания к месту жительства, о возвращении к месту жительства или пребывания, а также исполнять другие возложенные на него обязанности. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому, он должен был являться в указанный отдел полиции 1 и 15 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ не позже 22 часов у ФИО1, достоверно знающего об установлении в отношении него согласно решению Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая скрыться с постоянного места жительства без согласия территориального органа МВД России, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное им место жительства по адресу: 

<

адрес> и уехал в 

<

адрес>, где стал проживать в вышеуказанном населенном пункте по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 не уведомил территориальный орган МВД России в установленный законом срок, а именно в течение трех рабочих дней о перемене своего места жительства по адресу: 

<

адрес>, а также, осознавая наличие обязанности, возложенной судом: 2 раза в месяц являться в отдел полиции № 2 Управления МВД России по 

<

адрес> для регистрации, согласно графика прибытия на регистрацию, ФИО1 на отметки не являлся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал вину, в содеянном раскаялся. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суду показал, что 

<

данные изъяты>

Защитник-адвокат Тропина Л.Ф. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснила, что консультировала ФИО1 о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.

Учитывая, что согласно предъявленному обвинению ФИО1 самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененные, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: личность установлена на основании паспорта (л.д.67), требование ИЦ МВД РБ (л.д.73-74), копии судебных решений (л.д.75-81, 83-97), на учете РПНД не состоит (л.д.70), состоит на учете РНД с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и (или) других психоактивных веществ» (л.д.71-72), отрицательная справка-характеристика участкового-уполномоченного полиции (л.д.99), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований сомневаться в объективности характеристики, выданной участковым-уполномоченным полиции у суда не имеется, поскольку характеристика выдана надлежащим должностным лицом, сведений о том, что у УУП имеются основания для оговора подсудимого суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Однако, несмотря на непризнание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление до вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая требования ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Тропиной Л.Ф. в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2469 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №