61RS0№-22

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2025 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

...> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Самарина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, временно проживавшего по адресу: 

<

...>, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму грузчиком, не военнообязанного, судимого:

- ... г. Пролетарским районным судом 

<

...> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ, 

- ... г. Советским районным судом 

<

...> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от ... г., окончательно к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ... г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в 21 час 00 минут ... г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет», в месседжере «Телеграм», в неустановленном канале заказал вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 г, оплатив посредством системы «Киви-кошелек» денежные средства в сумме 2100 рублей. Далее, получив сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством по адресу: 

<

...>, ФИО2 направился по этому адресу, куда прибыл примерно в 21 час 30 минут ... г. и где путем поднятия с земли незаконно приобрел прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 г, после чего спрятал обнаруженное под аккумуляторную батарею мобильного телефона «Fly+», который положил в правый карман джинс. Однако, примерно в 22 часа 00 минут ... г., находясь около 

<

...> по пер.Пихтовому в 

<

...>, ФИО2 задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, после чего доставлен в дежурную часть Отдела полиции № УМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 47 минут ... г. проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом кармане надетых на ФИО2 джинс обнаружен мобильный телефон марки «Fly+», из-под аккумуляторной батареи которого изъят обнаруженный полимерный прозрачный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета. 

Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 кристаллическое вещество белого цвета содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта.

ФИО2 при производстве дознания признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоял и находился под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете с июля 2018 года в связи с пагубным употреблением каннабиноидов. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ... г. №, ФИО2 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ» (F19.1 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями об эпизодическом, нерегулярном употреблении наркотических веществ без признаков психофизической зависимости. При настоящем обследовании у ФИО2 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранены критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ предоставленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, что ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.81-82).

Оценивая поведение ФИО2 как в период совершения преступления, так и в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, а также об отсутствии оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, поскольку из заключения судебно-психиатрического эксперта видно, что ФИО2 в лечении и реабилитации не нуждается, мог ранее и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, то есть может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с выводами судебно-психиатрического эксперта и пояснил, что эпизодически употреблял наркотические средства, отрицает наличие у него наркомании, а установленное у него психическое расстройство не оказывает влияния на реализацию своих прав и его поведение.

При таких данных о психическом состоянии ФИО2, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого в отношении наркотического средства, независимо от наличия у него психического расстройства, носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено умышленно и при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. 

Выслушав ходатайство подсудимого о порядке судебного разбирательства, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, а также учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

В судебном заседании при выступлении в прениях государственный обвинитель заявил об исключении из квалификации деяния, совершенного подсудимым, признака незаконного хранения наркотического средства. Проверив доводы государственного обвинителя, суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Однако ФИО2 фактически задержан на месте совершенного преступления непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, и его дальнейшие преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 не приступил к незаконному хранению наркотического средства, поскольку был лишена возможности им распоряжаться после незаконного приобретения, в связи с чем квалификация его действий по признаку «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» является излишней. 

Суд учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, что с учетом презумпции невиновности предопределяет принятие судом соответствующего решения и влечет исключение из обвинения диспозитивного признака преступления – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств». Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается.

Судом не установлены основания для оправдания подсудимого или для переквалификации совершенного деяния. Обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным, и с учетом положений п.1 ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ суд квалифицирует совершенное с прямым умыслом деяние по признакам преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признание ФИО2 своей вины и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие семьи и постоянного места жительства, наличие у его супруги заболеваний, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, оказание супруге со стороны подсудимого материальной помощи, осуществление подсудимым трудовой деятельности по найму и состояние здоровья подсудимого признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие у подсудимого малолетнего ребёнка смягчает наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. 

ФИО2 после задержания с наркотическим средством сообщил обстоятельства его незаконного приобретения и дал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, поскольку сообщение ФИО2 обстоятельств приобретения наркотического средства дано после его фактического задержания в связи с подозрением в его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Также судом не усматривается в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не может считаться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, принимая во внимание положения ч.1 ст.18 УК РФ и судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Советского районного суда 

<

...> от ... г.. 

Проверив обстоятельства установления у ФИО2 опьянения согласно акту медицинского освидетельствования № от ... г. (т.1 л.д.106), суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не приведены мотивы, по которым такое состояние подсудимого в момент совершения преступления возможно признать отягчающим обстоятельством. При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, которое положительно повлияет на исправление подсудимого. 

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим и по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Несмотря на выводы в заключении судебно-психиатрического эксперта, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.72.1, 82.1 УК РФ, а также заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ... г. и по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая рецидив преступлений в порядке ч.1 ст.18 УК РФ, ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

ФИО2 задержан ... г. на месте преступления, после чего задержан в административном порядке по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и освобожден ... г. в связи с возбуждением уголовного дела и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Суд учитывает, что задержание ФИО2 в административном порядке вызвано возникшим подозрением в незаконных действиях с наркотическими средствами, то есть в совершении преступления, после чего проведены действия по обнаружению и изъятию наркотического средства, результаты которого вошли в совокупность доказательств, собранных при производстве дознания и представленных в суд. При таких обстоятельствах, срок административного задержания ФИО2 подлежит зачету в срок содержания под стражей по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 с ... г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. 

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что в ходе дознания не обнаружен телефон, который ФИО2 попросил у малознакомого человека и использовал для заказа наркотического средства, а из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы проверки в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере. При таких обстоятельствах упаковку с остатками наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2, следует оставить для дальнейшего хранения в Отделе полиции № Управления МВД России по 

<

...> по квитанции № для передачи органу предварительного расследования по выделенным материалам уголовного дела для установления лица, причастного к сбыту наркотического средства, изъятого у ФИО2, а пакеты с салфетками, на которых отсутствуют наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Сведения о наличии у подсудимого имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра, а также о необходимости помещения его малолетнего ребенка в детские и социальные учреждения, в суд не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Время фактического задержания в административном порядке ФИО2 в течение ... г. засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ... г. и с ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу:

- уничтожить два прозрачных пакета с контрольным образцом спиртовой салфетки и салфеткой со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

...> по квитанции №;

- бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находится прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом остаточной массой 0,63 г, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, пустой пакет с фиксатором, изъятые ... г. в ходе личного досмотра ФИО2, оставить для дальнейшего хранения в Отделе полиции № Управления МВД России по 

<

...> по квитанции № по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам проверки по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, осужденный вправе, в соответствии с положениями ч.3 ст.309, ч.1 ст.389.4 УПК РФ, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.И. Гончаров