Дело № 2-в77/2019 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 21 ноября 2019 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Свиностригина В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица-Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО6, 

третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО2 к ФИО21 и ФИО4 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО21 и ФИО4 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3412200 кв.м., кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с множественностью лиц на стороне арендодателя с индивидуальным предпринимателем ФИО22 крестьянского фермерского хозяйства ФИО21, сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО21 заключил Договор о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящихся в общей долевой собственности.

При этом общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по утверждению условий указанной сделки, и выдаче согласия на её заключение со стороны арендодателей, вопреки требованиям закона, не проводилось.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Истцы так же полагают, что вправе требовать исключения из единого государственного реестра прав на недвижимость записи о правах ответчика ФИО4 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Указывают, что ответчиками нарушены положения п. 2 ст. 391 ГК РФ, согласно которым перевод долга (в данном случае обязанностей арендатора перед арендодателями, в том числе и истцами) допускается только с согласия кредитора (в данном случае в виде решения общего собрания участников долевой собственности). Истцы считают, что такого согласия дано не было, в результате права участников долевой собственности, не желающих передавать свои земельные доли в аренду иному лицу, чем первоначальный арендатор ФИО21 (в том числе и истцов), оказались нарушены и ответчик ФИО4 незаконно, вопреки их воле, пользуется их землей. В случае удовлетворения иска указанное право, установленное п. 2 ст. 391 ГК РФ, будет обеспечено.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просят суд :

1. Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой.

2.Признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные ими требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истцы ФИО19 и ФИО20 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании с требованиями истцов не согласны, просят в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещались, однако не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, стороны не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК). 

Истцами представлены суду следующие доказательства: чек-ордер об уплате госпошлины, квитанция ( том 1 л.д.9-10), копия паспорта ФИО1 (том 1 л.д.11-12), копия договора о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13-16), копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-36), копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41-46), копия передаточного акта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-48), копия ответа на адвокатский запрос (том 2 л.д. 74),. 

Представителем ответчика ФИО4 представлены суду: пояснения по исковому заявлению с копиями решений Арбитражного суда Воронежской области (том 1 л.д.62-92), возражения на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов (том 1 л.д.103-111), выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № ( том 1 л.д.152-185), возражения относительно принятия к рассмотрению требований по заявлению об уточнении иска (том 2 л.д.23-24), копия апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.25-29), письменная позиция (том 2 л.д.30-31), копии документов о выдачи арендной платы (том 2 л.д.75- 116). 

Представителем Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО6 представлено для обозрения суду дело правоустанавливающих документов (том 2 л.д. 117-149). 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установление законодателем указанного срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-О

В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что о состоявшейся сделке истцы знали с момента ее совершения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день ФИО31 объезжала пайщиков и уведомляла их под роспись о том, что земли по договору переданы ФИО21, ФИО4 (т.1, л.д.109). В данный список занесены фамилии истцов ФИО19, ФИО20, ФИО2 и других и их росписи. Истец ФИО1 не включенная в указанный список в суде пояснила, что в течении последних трех лет арендную плату не получала от ФИО21, а получала её от другого лица, тем самым подтвердив о знание ею о совершенной сделке.

Суд считает, что участники общедолевой собственности в любом случае должны были узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад.

Тем самым все истцы пропустили годичный срок исковой давности.

Истцы в течение установленного законом годичного срока исковой давности могли обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе и с иском об оспаривании сделки по каким-либо основаниям.

Доводы истцов о том, что о нарушении своих прав им стало известно лишь в 2019 году, не могут быть признаны судом состоятельными, так, как они противоречат материалам дела.

Иных уважительных причин пропуска срока исковой давности с их стороны не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО2 по вышеуказанным мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО2 к ФИО21 и ФИО4 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Свиностригин В.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.