Дело № 1-15/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Куликовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

защитника - адвоката НО "Мурманская областная коллегия адвокатов" ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего спасателем в ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат", военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Апатитским городским судом Мурманской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (6 эпизодов), п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (15 эпизодов), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 325 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 01 год 02 месяца 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в столовую №, расположенную на промышленной площадке рудника "Карнасурт", принадлежащего ООО "Ловозерский горно-обогатительный комбинат" (далее – ООО "Ловозерский ГОК"), расположенного 

<

адрес>, подошёл к зданию указанной столовой и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук выдавил стекло в оконной раме, после чего, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО "Ловозерский ГОК", через указанное окно незаконно проник в помещение столовой №, откуда из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, тайно похитил телевизор марки "Philips", стоимостью 16 100 рублей 85 копеек, с подключенным к нему ресивером марки "Lumax DVT2", стоимостью 1 500 рублей, и лоток для кассового аппарата, ценности не представляющий. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО "Ловозерский ГОК" имущественный ущерб на общую сумму 17 600 рублей 85 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником адвокатом ФИО6

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник ФИО6 в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

ФИО1 ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога ГОБУЗ "Ловозерская центральная районная больница" не состоит; по месту работы в ООО "Ловозерский ГОК" характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало; по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области характеризовался положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГОБУЗ "Мурманский областной психоневрологический диспансер" № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, его сознание не было болезненно искажено, у него не наблюдалось бреда, обмана восприятия, ступора, двигательной и идеаторной заторможенности, он действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Данных за алкоголизм и наркоманию не выявлено. Индивидуально-психологических особенностей ФИО1 свойственны лёгкость в установлении коммуникативных связей, достаточная активность в сфере социальных и межличностных взаимодействий, самостоятельность, уверенность в себе, эмоциональная уравновешенность и в то же время, порой ненадежность моральных установок, иногда склонность действовать необдуманно, без учёта последствий. Описанные особенности личности не выходят у него за рамки характерологических и не оказали существенного влияния на поведение испытуемого в исследуемой ситуации. Фабула инкриминируемого ФИО1 правонарушения исключает возможность квалификации у него состояния физиологического аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.Выводы экспертов научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности в связи с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, а также отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание им своей вины, что подтверждается его признательными показаниями, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поведением после совершения преступления и наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие на иждивении двух малолетних детей и неработающей супруги; мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий к подсудимому; принесение подсудимым извинений представителю потерпевшего.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление указанной направленности, в условиях рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иного вида наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не находит, как не находит и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В то же время, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, с учётом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, а именно, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного госоргана, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с выполнением им трудовых обязанностей. 

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации, а именно, телевизор марки "Philips", находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – считать возвращённым по принадлежности; копии приходных кассовых ордеров №№, товарных накладных №№, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; одну пару рыболовных ботинок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России "Оленегорский" – возвратить ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности – ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с выполнением им трудовых обязанностей

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В случае реального лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- телевизор марки "Philips", находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – считать возвращённым по принадлежности;

- копии приходных кассовых ордеров №№, товарных накладных №№, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; 

- одну пару рыболовных ботинок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции по обслуживанию Ловозерского района МО МВД России "Оленегорский" – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить своё ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий: К.А.Костюченко