Дело № 2-163/2025 

УИД 16RS0045-01-2024-004315-17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2025 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 11 марта 2025г. 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «МВМ», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, посредством предварительного интернет-заказа был приобретён телевизор LG OLED55G4LA, стоимостью 298 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев, что отображено на сайте ООО «МВМ».

Товар получен был ДД.ММ.ГГГГ. После его получения выяснилось, что товар не откликается на пульт управления. Происходят редкие срабатывания и телевизор выключается. И не включается более.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств за некачественный товар, что подтверждается почтовым отправлением 42008092133909, согласно которому указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответ на претензию не последовал. Требование не удовлетворено.

Истец считает, что поведение ответчика неправомерно, нарушает его права, а денежные средства уплаченные за некачественный товар подлежат возврату. 

Исходя из даты получения ответчиком требования истца о возврате уплаченной за некачественный товар суммы (ДД.ММ.ГГГГ), срок удовлетворения данного требования истёк (ДД.ММ.ГГГГ).

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), а также по день фактического возврата истцу уплаченной за товар суммы.

По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 20 939 рублей 30 копеек (298 990 х 1% х 7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата уплаченной за товар суммы подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара в сумме 298 990 рублей.

В результате нарушения ответчиком права истца на продажу товара надлежащего качества, а также непринятия ответчиком мер по восстановлению нарушенного права истца последнему как потребителю были причинены нравственные страдания (моральный вред), который истец оценивает в 70 000 рублей.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ООО «МВМ» и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Ответчика в пользу истца уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 298 990 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 939 рублей 30 копеек, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явилась, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в возражениях. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду представлено право уменьшить неустойку.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом в ООО «МВМ» посредством предварительного интернет-заказа был приобретён телевизор LG OLED55G4LA.

Стоимость товара составила 298 990 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

Обязательства по оплате ФИО полностью исполнила, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении после получения товара выяснилось, что товар не откликается на пульт управления. Происходят редкие срабатывания и телевизор выключается и не включается более.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, что подтверждается почтовым отправлением 42008092133909, согласно которому указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена, истец обратилась в суд. 

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, на предмет наличия заявленных недостатков, проведение которой было поручено ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз» №Б от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование телевизоре LG мотеть- OLECbSCGRLA, s/n: 404MACEMQY71 на момент проведения исследования обнаружен недостаток - не включается. Неисправна основная плата телевизора.

Причиной проявления недостатка является выход из строя основной системной платы телевизора LG модель: OLED55G4RLA. s/n:404MACEMQY71. 

Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Нарушений правил эксплуатации устройства (в том числе результатов несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электричеством, попадания влаги либо других инородных частиц не обнаружено.

Следы вскрытия, попадания жидкости, электрохимической коррозии, прожогов, прогаров, оплавлений, неквалифицированного ремонта, подмены комплектующих в телевизоре LG модель: OLED55G4RLA, s/n: 404MACEMQY71 отсутствуют.

Стоимость ремонта телевизора LG модель: OLED55G4RLA, s/n: 404MACEMQY71 путем замены основной платы составит 14 700 рублей, запчасти под заказ, срок ожидания до 40 дней. Стоимость выезда для ремонта по 

<

адрес> составляет 1500 рублей. Общая стоимость восстановления телевизора составит 16 200 рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, исполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данных видов работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали, о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали. 

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы.. 

Суд не усматривает какой-либо неполноты и противоречивости в заключении судебной экспертизы. 

Других доказательств, подтверждающих наличие у телевизора недостатков, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в телевизоре существенных недостатков не нашел своего подтверждения. 

Как следует из заключения эксперта, стоимость ремонта телевизора LG модель: OLED55G4RLA, s/n: 404MACEMQY71 путем замены основной платы составит 14 700 рублей, запчасти под заказ, срок ожидания до 40 дней. Стоимость выезда для ремонта по 

<

адрес> составляет 1500 рублей. Общая стоимость восстановления телевизора составит 16 200 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты являются существенными и неустранимыми истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав установленные делу обстоятельства, оценив собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Заявляя требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, истец не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска. 

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, то отсутствуют основания и для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.