Дело № 2-1052/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор об использовании карты, которым среди прочего предусмотрено подключение карты истца к программе «Польза». По правилам данной программы ответчик каждый календарный месяц в категории «Путешествия» должен не позднее 5 рабочих дней возвращать кэш-бэк на суммы покупки не более 

<

данные изъяты> руб. в данной категории. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГ им была совершена покупка в категории «Путешествия» на сумму 

<

данные изъяты> руб., по которой сумма возвращенного кэш-бэка должна быть рассчитана в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако ответчиком данная операция была подтверждена покупкой ДД.ММ.ГГ, то есть в месяце, когда истец исчерпал лимит баллов в рамках программы «Польза», в связи с чем кэш-бэк ему начислен не был. В связи с предоставлением ответчиком услуг ненадлежащего качества, истец указывает, что им были понесены значительные моральные и душевные страдания, имело место потеря времени. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил оставить его без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что изначально неправильное отражение даты произведенной истцом покупки было обусловлено форс-мажорным обстоятельством – технической ошибкой, связанной с обновлением программного обеспечения. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор об использовании карты №***, по которому истцу оформлена карта 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> процентов годовых. Из обращенного к истцу письма ответчика от ДД.ММ.ГГ следует, что кредитный лимит по указанной карте увеличен до 

<

данные изъяты> руб.

Из этого же письма ответчика следует, что карта истца автоматически подключена к программе лояльности «Польза», которая позволяет получать выгоду от безналичных покупок по карте в виде начисления баллов, которые конвертируются в рубли.

Из представленных ответчиком правил программы «Польза» выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных ДД.ММ.ГГ, следует, что за совершение клиентом расходных операций по оплате товаров/услуг с использованием карты банк начисляет в том числе ФИО2 за покупки в отдельных категориях «Кафе и рестораны», «АЗС», «Путешествия». Размер баллов за покупки в отдельных категориях составляет 

<

данные изъяты> процентов от суммы покупки с максимальным количеством начисленных в текущем месяце баллов в размере 

<

данные изъяты>

При этом в силу пункта 4.1.4 правил программы «Польза» начисление баллов за покупки в отдельных категориях должно быть произведено ответчиком на следующий рабочий день после получения реестра подтвержденных соответствующей платёжной системы операций участника программы по оплате товаров/услуг в соответствии с очерёдностью операций в таком реестре. Подтверждение операций от платёжной системы поступает в банк в течение 45 календарных дней с момента совершения участником программы оплаты товаров/услуг. Если общее количество начисленных в текущем месяце Клиенту Базовых Баллов/Баллов за покупки в отдельных категориях достигло максимального значения, то их начисление на все следующие операции, включенные в реестры, полученные банком в данном текущем месяце, не производится и на следующий месяц не переносится. 

Истцом подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Лилия» заключен договор №*** о реализации туристского продукта. По указанному договору истцом ДД.ММ.ГГ обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> уплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако из представленных истцом скриншотов официального сайта ответчика с указанием истории начислений по карте истца следует, что указанная операция на сумму 

<

данные изъяты> руб. изначально была отражена ответчиком датой ДД.ММ.ГГ Поскольку за 

<

данные изъяты> г. истец получил лимит бонусов, бонусы от этой покупки ему начислена не были.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о начислении положенных ему бонусов по программе «Польза» и компенсации морального вреда.

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГ, адресованного истцу, следует, что ответчиком была выявлена техническая ошибка, которая была устранена, и истцу начислены баллы в рамках программы «Польза».

Из представленных ответчиком суду материалов усматривается, что изначально действительно имела место ошибка в восприятии ответчиком даты совершенной истцом операции – как указывает ответчик из-за технической ошибки, связанной с обновлением программного обеспечения. Также из пояснений представителя ответчика следует, что покупка истца была подтверждена платежной системой VISA ДД.ММ.ГГ Данное объяснение подтверждается скриншотом экрана с установленным у ответчика программным обеспечением, из которого следует, что временем совершения операции подтверждения сделки является ДД.ММ.ГГ То обстоятельство, что совершенная истцом операция была подтверждена ДД.ММ.ГГ, подтверждается и изначально представленным истцом скриншотом с официального сайта ответчика.

Однако из пояснений представителя ответчика, поступивших в суд ДД.ММ.ГГ, следует, что выплата истцу ФИО2 за покупки в отдельных категориях, в том числе за операцию покупки туристского продукта стоимостью 

<

данные изъяты>., была произведена лишь ДД.ММ.ГГ Данное обстоятельство подтверждено также представленной ответчиком выпиской по счету истца.

В связи с этим суд считает установленным, что выплата истцу баллов за покупки в отдельных категориях была произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 4.1.3 правил программы «Польза», то есть не на следующий рабочий день после подтверждения платёжной системой операции истца.

При данных обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушены правила оказания услуги истцу как потребителю.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку бездействием ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суд считает, что ответчиком истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации причиненного истцу морального вреда является сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Соответственно в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в остальном размере суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 29 июня 2018 г.