Дело № 12-264/2025

25MS0№-11

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Первореченского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта, поскольку дело судом рассмотрено необъективно, необоснованно отказано в проведении экспертизы с целью установления причастности транспортного средства Паджеро государственный регистрационный знак 

<

***> к ДТП, поскольку он в ДТП не участвовал, указал в протоколе о несогласии с ним, поскольку в ДТП не участвовал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме указав, что он не участвовал в ДТП, на представленном в материалы дела видео не видно номеров транспортного средства, имеет место оговор с целью получения выплаты. Транспортное средство, находящееся в его пользовании получило повреждения при иных обстоятельствах, однако в проведении экспертизы было необоснованно отказано. СМС сообщением им было направлено потерпевшему, однако это было сделано под давлением сотрудников Госавтоинспекции и собственника транспортного средства, а также с целью узнать позицию потерпевшего, однако после названной суммы восстановительног8о ремонта потерпевшим, он полагает о наличии оговора со стороны потерпевшего с целью получения денежных средств.

Иные стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. в районе 

<

адрес>А, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; дополнением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, объяснениями и дополнительными объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, рапортом об обстоятельствах произошедшего, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение термину «дорожно-транспортное происшествие» дано в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что произошедшее ДТП было для ФИО2 очевидным, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что ФИО1, стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам жалобы не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей обоснованно не усмотрено, доводы в постановлении в полной мере мотивированы. 

ФИО1, являясь водителем источника повышенной опасности, при неукоснительном соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, обязан была в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством. Осведомленность названного лица о факте дорожно-транспортного происшествия и умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о существенных нарушениях им Правил дорожного движения. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции должным образом проверены, и мотивированно отклонены. Не согласиться с указанными мотивами суда первой инстанции не имеется. Данные доводы опровергаются пояснениями ФИО3, который указал на ФИО1 как на водителя транспортного средства, совершившего ДТП, а также представленной в материалы дела видеозаписи произошедших событий. То обстоятельство, что на представленной видеозаписи не представляется возможным прочитать государственный регистрационный знак не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку выводы о виновности последнего подтверждены иными материалами дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции. 

В судебном акте подробно изложено, почему мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Вопреки позиции заявителя жалобы оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств, в том числе свидетельских показаний, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не опровергают установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой совокупности представленных в дело доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного и правомерно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5