04RS0018-01-2020-003498-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Комитет по У. имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти двоюродного деда ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер двоюродный дед истца ФИО2, проживавший на день смерти по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 не было родственников, кроме родного деда истца ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, у него была дочь ФИО4 (в девичестве ФИО5) С. В., мать истца. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец является ее единственным сыном. Дед истца ФИО3, ФИО6 не вступали в наследство после смерти ФИО2, кроме истца некому принять наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти двоюродного деда ФИО2 Таким образом, истец ФИО1 является наследником пятой очереди, наследники предшествующих очередей отсутствуют. При обращении в нотариальную контору по месту открытия наследства, нотариус предложила восстановить срок для принятия наследства в судебном порядке. Срок для принятия наследства он пропустила по уважительной причине, так как не знал, что его дедом ФИО3, матерью ФИО6 не принято наследство после смерти двоюродного деда ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные содержанию заявления. 

Представитель ответчика МУ «Комитет по У. имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах, судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. 

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись родными братьями, что подтверждается копиями их свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны мать - ФИО7 и отец - ФИО8.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС РБ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ У. З. по РБ.

Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС Октябрьского района г. Улан-Удэ, отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан ФИО3.

Копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вышла замуж за ФИО10, о чем составлена актовая запись регистрации брака №, супруге присвоена фамилия ФИО4. 

Из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специализированным отделом по государственной регистрации смерти г. Улан-Удэ У. З. по РБ следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО6

ФИО2 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2

Согласно копии кадастрового паспорта жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 

<

адрес>, г. Улан-Удэ расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о собственнике отсутствуют. 

Из справки МКУ «У. информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> до дня смерти, иные лица на регистрации не значились и не значатся.

Наследство после смерти ФИО2 не было принято ни ФИО3, ни ФИО6

Из пояснений истца ФИО1 следует, что на момент смерти двоюродного деда ФИО2, ему было 9 лет, на момент смерти родного деда ФИО3 ему было 14 лет, на момент смерти матери ФИО6 ему было 17 лет. В силу возраста он не знал, что после смерти ФИО2 наследство не принято, впоследствии он находился на заработках вахтовым методом. В настоящее время выяснилось, что наследство не было принято его родными дедушкой и мамой, хотя за домом он следит.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, находит его требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти двоюродного деда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова