Дело 2-300/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

с участием прокурора Мосягиной С.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФАРМ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «ФАРМ» компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ЗАО «ФАРМ», под управлением ФИО7, произвел наезд на пешехода ФИО2 Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно пояснениям водителя ФИО7, он является водителем-экспедитором ЗАО «ФАРМ» и в рамках исполнения трудовых обязанностей осуществлял выгрузку доставленного товара в банк ВТБ, расположенный по адресу; 

<

адрес>. Как установлено органами ГИБДД, а также Фрунзенским районным судом 

<

адрес>, при движении автомобиля задним ходом ФИО7 не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на истца. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие повреждения: травма левой ноги: рана на задней поверхности левой голени с отслойкой кожи от нижней трети левого бедра до нижней трети левой голени, закрытый подголовчатый перелом левой малоберцовой кости; травма правой ноги: гематома мягких тканей на правой голени, рана на задней поверхности правой голени с отслойкой кожи от нижней трети правого бедра до нижней трети правой голени; рана в лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза и на правую скуловую дугу; рана в области завитка правой ушной раковины с частичным отрывом ушной раковины; закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти. Согласно заключению № ГУЗ ЯО Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, вышеуказанные повреждения: травма левой ноги и травма правой ноги, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку указанный вред здоровья отнесен к средней тяжести; раны на голове и закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью отнесен к легкому. Вышеперечисленные повреждения повлекли физические и нравственные страдания истца, которая длительное время (2 месяца) находилась на лечении в стационаре ГАУЗ клиническая больница им. ФИО5, с первоначальным помещением в реанимацию данного медицинского учреждения. Согласно заключению эксперта № истец поступила на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии. После первичной обработки раны головы и уха, истец в этот же день перенесла операцию на правом и левом бедре, а также голенях, после чего было осуществлено скелетное подвешивание. В результате неподвижности истца, в связи с необходимостью нахождения тела в одном положении, на теле появились пролежни, которые доставляли сильную боль и дополнительные мучения. Таким образом, общее тяжелое состояния истца усугубилось еще необходимостью постоянной обработки данных ран (пролежней), которые прошли только к выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла вторую операцию по удалению участков некрозов на правом и левом бедре, голенях, а в период с 05.05-ДД.ММ.ГГГГ испытывала сильные послеоперационные боли в области ран обеих бедер и голеней. ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла третью операцию по кожной пластике на обеих голенях, трансплантат для которой был взят у нее самой. В дальнейшем истец в дополнение к имеющимся страданиям на весь период заживления испытывала боли еще и в донорской ране. В качестве осложнения от длительного нахождения тела в скованном одном положении, возник тромбоз в левой ноге. В результате неоднократных операций на протяжении длительного времени истец испытывала постоянную мучительную боль и невыносимые страдания, отягченные нахождением тела в одном положении, необходимости пользоваться помощью родственников и посторонних лиц в уходе за собой. После 2-месячного скелетного подвешивания истец испытывала сильнейшую боль при вставании с кровати, тренировке навыков ходьбы. При выписке из стационара до машины истец добиралась на инвалидной коляске, подъем в квартиру осуществлялся с помощью родственников. До настоящего времени движения истца крайне ограничены, ходьба возможна только с инвалидной палкой на незначительные расстояния около дома. В результате полученных травм, длительного лечения и реабилитации истец вынуждена отказаться от привычного образа жизни: садово-огородных работ на любимой даче, посещения различных выставок, театральных спектаклей, музыкальных концертов, которые она посещала самостоятельно без помощи посторонних лиц. Истец не имеет возможности самостоятельного посещения интересующих ее мест, удаленных от ее дома более чем на 100-150 метров. Истец лишилась возможности принимать действенное участие в воспитании внука (отводить на музыкальные занятия, посещать показательные выступления с его участием). Истец лишилась возможности самостоятельных поездок к своим родственникам в г.Рязань и, по сути, превратилась из относительно здорового человека в инвалида, ведущего замкнутый образ жизни в стенах своей квартиры. Помимо прочего истец испытывает сильные моральные страдания в связи с обезображиванием обоих ног послеоперационными шрамами от нижней трети бедра до нижней трети голени и ощущением собственной неполноценности. По настоящее время после перенесенной боли и страданий истца мучает страх перед транспортными средствами. Несмотря на ежедневные занятия лечебной физкультурой перспектива полного восстановления двигательной функции (ходьба без инвалидной палки) отсутствует, что крайне угнетает истца в моральном плане, лишая надежд на возвращение к привычному образу жизни. Материальный ущерб был возмещен истцу ответчиком добровольно в полном объеме при лечении в стационаре ГАУЗ клиническая больница им. ФИО5, претензии в данной части отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленному в иске; не возражали вынесению заочного решения. 

Представитель ответчика ЗАО «ФАРМ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что готов компенсировать моральный вред с учетом разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений либо ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер компенсации снижению с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ЗАО «ФАРМ», под управлением ФИО7, произвел наезд на пешехода ФИО2 Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Водитель ФИО7 являлся водителем-экспедитором ЗАО «ФАРМ» и в рамках исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выгрузку доставленного товара в банк ВТБ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как установлено органами ГИБДД, а также Фрунзенским районным судом г. Ярославля, при движении автомобиля задним ходом ФИО7 не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на истца. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие повреждения: травма левой ноги: рана на задней поверхности левой голени с отслойкой кожи от нижней трети левого бедра до нижней трети левой голени, закрытый подголовчатый перелом левой малоберцовой кости; травма правой ноги: гематома мягких тканей на правой голени, рана на задней поверхности правой голени с отслойкой кожи от нижней трети правого бедра до нижней трети правой голени; рана в лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза и на правую скуловую дугу; рана в области завитка правой ушной раковины с частичным отрывом ушной раковины; закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти. 

Согласно заключению № ГУЗ ЯО Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, вышеуказанные повреждения: травма левой ноги и травма правой ноги, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку указанный вред здоровья отнесен к средней тяжести; раны на голове и закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью отнесен к легкому. 

Вышеперечисленные повреждения повлекли физические и нравственные страдания истца, которая длительное время (2 месяца) находилась на лечении в стационаре ГАУЗ клиническая больница им. ФИО5, с первоначальным помещением в реанимацию данного медицинского учреждения. Согласно заключению эксперта № истец поступила на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии. После первичной обработки раны головы и уха, истец в этот же день перенесла операцию на правом и левом бедре, а также голенях, после чего было осуществлено скелетное подвешивание. В результате неподвижности истца, в связи с необходимостью нахождения тела в одном положении, на теле появились пролежни, которые доставляли сильную боль и дополнительные мучения. Таким образом, общее тяжелое состояния истца усугубилось еще необходимостью постоянной обработки данных ран (пролежней), которые прошли только к выписке из стационара ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла вторую операцию по удалению участков некрозов на правом и левом бедре, голенях, а в период с 05.05-ДД.ММ.ГГГГ испытывала сильные послеоперационные боли в области ран обеих бедер и голеней. ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла третью операцию по кожной пластике на обеих голенях, трансплантат для которой был взят у нее самой. В дальнейшем истец в дополнение к имеющимся страданиям на весь период заживления испытывала боли еще и в донорской ране. В качестве осложнения от длительного нахождения тела в скованном одном положении, возник тромбоз в левой ноге. В результате неоднократных операций на протяжении длительного времени истец испытывала постоянную мучительную боль и невыносимые страдания, отягченные нахождением тела в одном положении, необходимости пользоваться помощью родственников и посторонних лиц в уходе за собой. После 2-месячного скелетного подвешивания истец испытывала сильнейшую боль при вставании с кровати, тренировке навыков ходьбы. При выписке из стационара до машины истец добиралась на инвалидной коляске, подъем в квартиру осуществлялся с помощью родственников. 

До настоящего времени движения истца крайне ограничены, ходьба возможна только с инвалидной палкой на незначительные расстояния около дома. В результате полученных травм, длительного лечения и реабилитации истец вынуждена отказаться от привычного образа жизни: садово-огородных работ на любимой даче, посещения различных выставок, театральных спектаклей, музыкальных концертов, которые она посещала самостоятельно без помощи посторонних лиц. Истец не имеет возможности самостоятельного посещения интересующих ее мест, удаленных от ее дома более чем на 100-150 метров. Истец лишилась возможности принимать действенное участие в воспитании внука (отводить на музыкальные занятия, посещать показательные выступления с его участием). Истец лишилась возможности самостоятельных поездок к своим родственникам в г.Рязань и, по сути, превратилась из относительно здорового человека в инвалида, ведущего замкнутый образ жизни в стенах своей квартиры. Помимо прочего истец испытывает сильные моральные страдания в связи с обезображиванием обоих ног послеоперационными шрамами от нижней трети бедра до нижней трети голени и ощущением собственной неполноценности. По настоящее время после перенесенной боли и страданий истца мучает страх перед транспортными средствами. Несмотря на ежедневные занятия лечебной физкультурой перспектива полного восстановления двигательной функции (ходьба без инвалидной палки) отсутствует, что крайне угнетает истца в моральном плане, лишая надежд на возвращение к привычному образу жизни. 

Материальный ущерб был возмещен истцу ответчиком добровольно в полном объеме в размере 100 000 руб. при лечении в стационаре ГАУЗ клиническая больница им. Н.В. Соловьева, претензии в данной части отсутствуют. Из пояснений представителя истца в суде также следует, что ФИО1 получено страховое возмещение в рамках Закона «Об ОСАГО» в размере 150 000 руб. 

Указанные обстоятельства суд признает установленными, поскольку они подтверждаются помимо пояснений стороны истца, письменными материалами дела, позицией стороны ответчика и никем не оспорены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, факт причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности, законным владельцем которого в смысле положений ст. 1079 ГК РФ на момент ДТП являлся ответчик ЗАО «ФАРМ», вне зависимости от наличия или отсутствия его вины в совершении ДТП, является, в силу закона, основанием для возмещения истцу причиненного ей морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину водителя автомобиля в ДТП, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений истице (вред здоровью средней тяжкий), в то же время, принимая во внимание возраст истца (70 лет), испытываемые истицей физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, длительность и особенности лечения, возникновение сопутствующих осложнений состояния здоровья, необходимость последующей реабилитации, одновременно основываясь на принципах разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ЗАО «ФАРМ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФАРМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ЗАО «ФАРМ» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В. Иванчикова