Дело № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Абзатове Д.Г.,

с участием истца представителя истца - адвоката ФИО22

ответчика - ФИО8

представителя ответчиков ФИО8, ФИО3 - адвоката ФИО18

представителя ответчика ФИО8 - ФИО17

представителя третьего лица ПАО Банк «

<

данные изъяты>» - ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО8, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ПАО Банк «

<

данные изъяты>», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «

<

данные изъяты>» о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО12, ФИО3, третьи лица ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ПАО Банк «

<

данные изъяты>», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «

<

данные изъяты>» о признании договоров купли-продажи жилого дома недействительными, применении последствий недействительности сделок. 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом ФИО16 и зарегистрированного в реестре за № в Евпаторийской государственной нотариальной конторе, купила у ФИО23 незаконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Продажа незаконченного строительством жилого дома была разрешена решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Заозерненского поселкового Совета народных депутатов города Евпатории. В тот же год истец завершила строительство дома, произвела внешнюю и внутреннюю отделку, провела газ, электричество, водопровод, благоустроила прилегающую территорию. Затем жилой дом был введен в эксплуатацию, на основании акта об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения, утвержденного решением исполкома Заозерского поссовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поставлена на учет как военнообязанная в Заозерненский ВУС Крымской области.

На основании решения исполкома Заозерского поссовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировала своё право собственности, о чем было выдано исполкомом Заозерского поссовета ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве личной собственности, зарегистрированное в Евпаторийском Бюро технической инвентаризации за реестровым №. Согласно Акту об окончании строительства и ввода в эксплуатацию, а также поэтажного плана на строение по 

<

адрес> в 

<

адрес> и экспликации к нему, принадлежащий ФИО11 на праве личной собственности и достроенный ею жилой дом, общей площадью № кв.м, включал в себя: подвал, общей площадью № кв.м; № этаж- кухня, жилая комната, коридор, гараж, терраса, общей площадью № кв.м, № этаж- три жилых комнаты, коридор, терраса, общей площадью № кв.м.

Указывает, что с момента приобретения жилого дома она проживала в нем как постоянно, так и временно, используя его для своего отдыха и отдыха своей семьи. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в городе 

<

адрес>, что подтверждается Справкой о месте жительства, выданной мэрией 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО14, а ДД.ММ.ГГГГ у истицы в браке родился сын ФИО27 ФИО6. С момента рождения сына она в Россию практически не приезжала. Но её родные пользовались жилым домом для своего отдыха в летний период до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в силу семейных обстоятельств на территорию Крыма не приезжали, за домом поручили присматривать соседям по улице. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и представила все необходимые для регистрации её права документы, однако ей было отказано в регистрации её права собственности на домовладение, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 не зарегистрировано.

После этого она обратилась в суд с заявлением о признании отказа в регистрации права собственности на принадлежащее ей на праве личной собственности имущество незаконным, по которому Симоновским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Из данного судебного решения она узнала о наличии Договоров купли-продажи принадлежащего ей на праве личной собственности жилого дома, заключенных между ответчиками, а также судебных решений Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по спору о праве собственности на жилой дом, которые и послужили основанием для отказа ей в регистрации права собственности на указанный выше жилой дом.

Указывает, что она не имела намерений продать и не продавала принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, никаких договоров купли-продажи с ответчиками не подписывала, денег по данным договорам не получала, в момент заключения данных договоров купли-продажи на территории Республики Крым и Российской Федерации не находилась, никому не поручала продать свою собственность в виде данного жилого дома и доверенности не выдавала. Ни ответчиков, ни указанного в договоре купли-продажи члена Первой Евпаторийской товарной биржи ФИО7, действовавшего, как указано в договоре, от её имени, не знает. Подпись от её имени на Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на биржевых торгах Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО12 и ФИО2, ей не принадлежит. В настоящее время ей стало известно об отчуждении ответчиком ФИО8 спорного жилого дома и земельного участка ФИО3, а также то, что в отношении данного имущества введены ограничения права в виде ипотеки ПАО Банк «

<

данные изъяты>».

Считает, что поскольку первичный договор купли-продажи жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО12 и ФИО2, истец не заключала и не подписывала, данный договор является ничтожным в силу закона, а все последующие договоры об отчуждении спорного жилого дома также являются недействительными.

Просит признать недействительными:

договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО12 и ФИО2; 

договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО2 и ФИО8; 

договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3. 

Применить последствия недействительности указанных выше сделок: прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>а; 

признать за ФИО11 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО22 поддержала исковое заявление в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО8, его представитель ФИО17, а также его представитель и представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также неверно применены нормы материального права и выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 истица полагает, что все последующие договоры купли - продажи являются недействительными. Указывают, что истцом в качестве правового основания иска указана статья 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ « О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в РФ Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов -18.03.2014г. Считают, что к спорным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. применяются правила ГК Украины. Согласно законодательства Украины, реституция как способ защиты гражданского права (часть 1 статьи 216 Гражданского кодекса Украины) применяется лишь в случае наличия между сторонами заключенного договора, который является ничтожным или который признан недействительным. В связи с этим требование о возвращении имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, по правилам реституции может быть предъявлено только стороне недействительной сделки. Норма части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Украины не может применяться как основание иска о возвращении имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, которое было отчуждено третьему лицу. Не подлежат удовлетворению иски владельцев имущества о признании недействительными последующих сделок относительно отчуждения этого имущества, которые были совершены после недействительной сделки. В этом случае имущество может быть истребовано у лица, которое не является стороной недействительной сделки, путем предъявления виндикационного иска, в частности от добросовестного приобретателя - по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 388 ГК Украины. В соответствии с частью 5 статьи 12 ГК Украины добросовестность приобретателя презюмируется. Если судом будет установлено, что приобретатель знал или мог знать о наличии препятствий к совершению сделки, в том числе то, что продавец не имел права отчуждать имущество, это может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя и является основанием для удовлетворения иска об истребовании у него имущества. Аналогичная правоприменительная практика сложилась и в России. 

Считают, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли - продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Это справедливо и по отношению к спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что основания для удовлетворения виндикационного иска также отсутствуют, поскольку виндикационный иск по своей правовой природе направлен на возврат имущества собственнику и с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. В то же время, по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес> на сегодняшний день находится другое имущество, состоящее из двух жилых домов: лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м, и лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м, а также магазин-кафетерий лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв.м, летняя кухня лит. «

<

данные изъяты>» общей площадью № кв.м. При таких обстоятельствах требования истицы о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сформулировано способом, не позволяющим однозначно идентифицировать объект, в отношении которого истицей предъявляются требования о судебной защите. На сегодняшний день жилой дом лит. «

<

данные изъяты>» является трехэтажным, плюс подвал, в нем появился цокольный этаж, дом состоит из № жилых комнат, гаража, № санузлов, жилая площадь увеличилась до № кв.м, а общая - до № кв.м. При сравнении имеющихся данных, в том числе данных инвентаризации, подтверждается факт, что жилой дом, который принадлежал ФИО24 не существует, в связи с чем считают что возможность виндикации жилого дома, уже не существующего в натуре, невозможна, несмотря на сохранение его наименования и общего целевого назначения как жилого дома, что исключает удовлетворение исковых требований. Просят отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, подал в суд ходатайство, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «

<

данные изъяты>» - ФИО19 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества за ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 совершена по доверенности, которая не отменена и не отозвана и до настоящего момента истец не предпринимала никаких мер по отмене доверенности. Указывает, что в течение длительного времени (более 10 лет) истец не предпринимала никаких действий по регистрации данного недвижимого имущества в соответствии с законодательством Украины, действовавшим в тот период времени. Документов подтверждающих регистрацию не представлено. По данным, изложенным в исковом заявлении, истица ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный на биржевых торгах Первой Евпаторийской бирже ею не подписывался. Однако данный договор является действующим, никем не отменен, является основным документом, согласно которому право собственности перешло к другому лицу. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, подала в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГУП РК «

<

данные изъяты>» в судебном заседании просил рассмотреть дело на усмотрение суда, в последующие судебные заседания не явился, подал в суд заявление, где просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО12 и ФИО2, в остальной части исковых требований следует отказать.

Исходя из положений ст.ст. 2, 4 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. 

Таким образом, право на обращение в суд неразрывно связано с фактом нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, а предъявление искового заявления может считаться обоснованным только при наличии доказанности такого факта.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Заозерненского поселкового Совета народных депутатов г. Евпатории РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 было дано разрешение на продажу недостроенного дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО11 с обязательством окончания строительства в № квартале ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д. 12) 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 купила у ФИО23 незаконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи, удостоверенным государственным нотариусом ФИО16 и зарегистрированным в реестре за № в Евпаторийской государственной нотариальной конторе (т.1 л.д. 10-11)

Согласно Акта об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 достроила жилой дом по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произвела внешнюю и внутреннюю отделку, провела газ, электричество, водопровод, благоустроила прилегающую территорию. (т.1 л.д. 13-16)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 было выдано свидетельство о праве личной собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированное в Евпаторийском Бюро технической инвентаризации, запись № за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 18) 

Из справки о месте жительства от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Мэрией 

<

адрес> следует, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д. 21 оборотная сторона)

Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 заключила брак с гражданином Франции ФИО5 ФИО14. (т.1 л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО11 родился сын ФИО28 ФИО29, что подтверждается свидетельством о рождении. (т.1 л.д. 22)

По материалам инвентарного дела БТИ, прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ. на Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО9, действовавшим на основании брокерского поручения от имени ФИО12 и ФИО10, действовавшей на основании брокерского поручения от имени ФИО2 был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 226)

ДД.ММ.ГГГГ. на Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО9, действовавшим на основании брокерского поручения от имени ФИО2 и ФИО10, действовавшей на основании брокерского поручения от имени ФИО8 был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 225)

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи заключенный на Первой Евпаторийской товарной бирже от ДД.ММ.ГГГГ. признан действительным, за ФИО8 признано право собственности на достроенный объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, на основании данного решения за ФИО8 зарегистрировано право собственности в КРП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., за регистрационным номером №. (т.2 л.д. 227,228) 

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности в целом на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решение вступило в законную силу. На основании данного решения за ФИО8 зарегистрировано право собственности в КРП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационным номером №. (т. 2 л.д. 178,179)

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО8 на основании государственного акта серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного по решению Заозерненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.2 л.д. 172)

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 173-176)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО3 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1 л.д.28)

Исходя из содержания пункта 1.1. договора об ипотеке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (залогодатель) и ПАО Банк «

<

данные изъяты> (залогодержатель), удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО20, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «

<

данные изъяты>» (заемщик) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО3, Залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество: земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: АР Крым, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (предмет ипотеки). Запись об ипотеке в силу договора внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 28, 92-97) 

В соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», с 18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 года №6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

К правоотношениям возникшим ДД.ММ.ГГГГ (до 18.03.2014 года) по заключению договора купли- продажи на Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО12 и ФИО2 незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежат применению нормы государства Украины, поскольку сама сделка совершена на территории Украины и спорное недвижимое имущество также находилось на территории Украины.

В соответствии с требованиями ст. 202 ГК Украины, сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 215 ГК Украины, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент её совершения одной из сторон (сторонами) требований, которые установлены ч.1-3, 5,6 ст. 203 этого Кодекса.

Согласно требованиям ст. 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить нормам ГК Украины, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам, волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воли, сделка должна совершаться в письменной форме, установленной законом, сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий.

Статья 655 ГК Украины закрепляет законодательное определение договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно требованиям ч.4 ст. 656 ГК Украины, к договорам купли-продажи на биржах, конкурсах, аукционах применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено законом об этих видах договоров или не следует из их сути.

В соответствии со ст. 657 ГК Украины, договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Таким образом перед регистрацией заключенного договора, предшествует его нотариальное удостоверение.

То есть нормы ГК Украины устанавливают особый порядок заключения договоров купли-продажи всех без исключения объектов недвижимого имущества и обладает приоритетом в правоприменении.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 640 ГК Украины договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения и государственной регистрации.

Таким образом положения ст. 1 Закона Украины «О товарной бирже» об отсутствии необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, зарегистрированного на товарной бирже, являются не состоятельными в силу того, что противоречат нормам ГК Украины.

Согласно письма Министерства юстиции Украины от 16.01.2004г. М-32/64, договоры зарегистрированные на бирже, не приравниваются к нотариально удостоверенным, в связи с чем необходимо соблюдать законодательно установленную форму соглашений об отчуждении недвижимого имущества, независимо от места, где эти сделки заключаются. В связи с чем, договоры о приобретении на биржевых торгах объектов недвижимого имущества требуют оформления в письменной форме и подлежат нотариальному удостоверению.

В силу п.1 ст. 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Таким образом, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор является ничтожным, поскольку не были соблюдены требования по его нотариальному удостоверению и регистрации.

Согласно ст. 216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученной услуге- возместить стоимость того, что получено по ценам, существующим на момент возмещения.

Аналогичные нормы права содержатся в гражданском праве Российской Федерации, глава 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании частей 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное суд считает что исковые требования ФИО11 в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО12 и ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения остальных исковых требований суд не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО9, действовавшим на основании брокерского поручения от имени ФИО2 и ФИО10, действовавшей на основании брокерского поручения от имени ФИО8 был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. данный договор купли-продажи признан действительным, за ФИО8 признано право собственности на достроенный объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, на основании данного решения за ФИО8 зарегистрировано право собственности в КРП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., за регистрационным номером №. (т. 2 л.д. 225, 227,228).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение имеет силу закона и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии не отмененного судебного решения у суда первой инстанции не имеется правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ. на Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО9, действовавшим на основании брокерского поручения от имени ФИО2 и ФИО10, действовавшей на основании брокерского поручения от имени ФИО8.

Кроме этого, решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности в целом на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решение вступило в законную силу. На основании данного решения за ФИО8 зарегистрировано право собственности в КРП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационным номером №. (т. 2 л.д. 178,179)

Земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, принадлежал ФИО8 на праве собственности на основании государственного акта серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного по решению Заозерненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.2 л.д. 172)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 173-176)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО3 является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1 л.д.28).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части признании договора купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> заключенный на Первой Евпаторийской товарной бирже между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости заключенный между ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, не подлежат удовлетворению. В связи с чем не могут быть удовлетворены и требования о применении последствий недействительности данных договоров в виде прекращения права собственности ФИО3 и признании права собственности за истцом спорное имущество.

Срок исковой давности истицей не пропущены, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что истица узнала о нарушении своего права при получении ДД.ММ.ГГГГ. решения Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома №№ по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной биржи между ФИО2 и ФИО12.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными:

договора купли-продажи жилого № по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной биржи между ФИО2 и ФИО8,

договора купли-продажи жилого дома №№ по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3;

прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом № по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

признании права собственности за ФИО11 на жилой № по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> –отказать. 

Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение любых действий по отчуждению жилого дома с постройками и земельного участка по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>-а, наложенного определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова