Дело 2а-372/2025 (2а-4464/2024) 26 февраля 2025 г.

49RS0001-01-2024-008833-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев 26 февраля 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, руководителю Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана ФИО3, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании незаконным решения от 15 декабря 2024 г. № 1-10765, возложении обязанности на Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана обеспечить направление заявления, возложении обязанности на Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана обеспечить подготовку и подписание договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с административным иском к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее также – Департамент САТЭК мэрии г. Магадана) о признании незаконным решения от 15 декабря 2024 г. № 1-10765, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и ФИО1 1 августа 2011 г. заключен договор аренды земельного участка № АС-49-09-03-11567 на срок с 25 июля 2011 г. по 30 июня 2016 г.

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1062 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Магадан, район ул. Аммональной, предназначенный для ведения садоводства.

25 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Магаданской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

9 декабря 2024 г. административным истцом получено решение от 5 декабря 2024 г. № 1-10765 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ввиду того, что он распложен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ 105, а градостроительными регламентами указанной зоны не предусмотрено ведение садоводства.

Указывает, что спорный земельный участок поставлен 21 июня 2011 г. на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение садоводства», фактически используется по назначению.

Отмечает, что содержащиеся в ЕГРН сведения никем не оспорены.

Полагает, что поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Магадан», на которые ссылается административный ответчик, утверждены постановлением мэрии г. Магадана 8 сентября 2021 г., то они применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Считает, что так как разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, его фактическое использование соответствует разрешенному, содержащемуся в ЕГРН, то установленный вид разрешенного использования «для ведения садоводства» признается действительным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022–2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», изменив требования, просит суд признать незаконным решение Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 5 декабря 2024 г. № 1-10765 об отказе в выкупе в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Магадан, район ул. Аммональной, площадью 1062 кв.м, кадастровый номер №, обязать Департамент САТЭК мэрии г. Магадана обеспечить направление заявления, обязать Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ДИЖО мэрии г. Магадана) обеспечить подготовку и подписание договора купли-продажи земельного участка, а также взыскать с Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, ДИЖО мэрии г. Магадана расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением судьи от 19 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена руководитель департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 января 2025 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ДИЖО мэрии г. Магадана.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 6 февраля 2025 г., ДИЖО мэрии г. Магадана привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В письменном отзыве административный ответчик руководитель Департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Настаивала, что градостроительными регламентами не предусмотрено ведение дачного хозяйства в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ 105).

Представитель административного истца ФИО4, административный ответчик руководитель департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО3, представитель административного ответчика ДИЖО мэрии г. Магадана в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО2 против удовлетворения возражала, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком – должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Магаданской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана принято решение от 5 декабря 2024 г. № 1-10764 1-10765 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 14 с. 2.8.2. Административного регламента. Указано, что он распложен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ 105. При этом градостроительными регламентами указанной зоны не предусмотрено ведение садоводства.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает решение Департамента САТЭК об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от 5 декабря 2024 г.

С настоящим административным иском в суд последняя обратилась 17 декабря 2024 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Земельный участок площадью 1062 +/- 23 кв. м, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, в районе ул. Аммональной, из земель населенных пунктов сформирован и поставлен на кадастровый учет, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», ему присвоен кадастровый номер №. Сведения о характеристиках земельного участка, в том числе о виде разрешенного использования, внесены в ЕГРН 21 июня 2011 г.

1 августа 2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № АС-49-09-03-11567 на срок с 25 июля 2011 г. по 30 июня 2016 г.

Согласно п. 1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1062 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Магадан, район ул. Аммональной, для ведения садоводства.

Постановлением мэрии г. Магадана от 25 июля 2011 г. № 2744 указанный участок передан в аренду ФИО1

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утв. постановлением мэрии города Магадана от 8 сентября 2021 г. № 3015, испрашиваемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ 105, в перечне основных, условно-разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования которой отсутствует такой вид использования как ведение садоводства.

Согласно пункту 5 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами не предусмотрен такой вид разрешенного использования как ведение садоводства.

Предусмотренная законом возможность использования земельного участка без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки, не влечет за собой возникновение у лица, не использующего земельный участок, права на приобретение такого земельного участка.

В силу положений пунктов 3, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ДИЖО мэрии г. Магадана осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 5 статьи 8, статье 13, пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о виде разрешенного использования земельных участков могут быть внесены в ЕГРН в случае его установления или изменения на основании соответствующего решения (акта), принятого уполномоченным органом государственной власти (органом местного самоуправления), направленного в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями статьи 32 названного федерального закона и Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3–13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 1532.

Частью 1 статьи 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан» установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, установленному данными Правилами, являются несоответствующими разрешенному виду использования.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам административного истца и представителя административного истца, у Департамента САТЭК мэрии г. Магадана имелись правовые основания для отказа административному истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность для ведения садоводства.

Формирование земельного участка с кадастровым № и постановка его 21 июня 2011 г. на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», что противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он в настоящее время расположен, не может являться основанием для предоставления земельного участка для целей ведения садоводства.

Разрешенное использование земельного участка до рассмотрения вопроса о его предоставлении подлежит приведению в соответствие с градостроительным регламентом, что относится к полномочиям соответствующего органа местного самоуправления муниципального образования «Город Магадан».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения от 15 декабря 2024 г. № 11076.

По смыслу части 1 статьи 124, части 9 статьи 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения, то не имеется и оснований, предусмотренных частью 9 статьи 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что административный иск удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с административных ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в пользу административного истца также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, руководителю Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана ФИО3, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о признании незаконным решения от 15 декабря 2024 г. № 1-10765, возложении обязанности на Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана обеспечить направление заявления, возложении обязанности на Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана обеспечить подготовку и подписание договора купли-продажи земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 12 марта 2025 г.

Судья О.А. Носырева