К делу № 2а-362\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием административного ответчика – ФИО1

при секретаре Прынк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений и действий \бездействия\ судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений и действий \бездействия\ судебного пристава-исполнителя. Требования обосновал тем, что 29.12.2016 года судебный пристав-исполнитель Гулькевического РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на личном приёме выдала ФИО2 копию постановления о распределении денежных средств от 3.11.16 года и копию постановления об окончании исполнительного производства от 7.11.16г. Ответчик истцу пояснила, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.10.16 года, по состоянию на 17.10.16 года остаток задолженности по исполнительному производству в отношении истца составляет 162444,66 руб. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истёк. Согласно этого же постановления, ответчик установила истцу пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Кроме того, ответчик пояснила истцу, что в адрес его регистрации: 

<

адрес> она направила настоящее постановление. Может быть, ответчик и направляла в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.16г., о распределении денежных средств от 3.11.16г., об окончании исполнительного производства от 7.11.16г. Однако истец зарегистрирован и фактически проживает по другому адресу, указанному в административном исковом заявлении. Ответчик снят с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> более одиннадцати лет назад. Таким образом, постановление о распределении денежных средств от 3.11.16г. и об окончании исполнительного производства от 7.11.16г. истец получил лишь 29 декабря 2016 года на официальном приёме у ответчика, соответственно имеет право их обжаловать, в судебном порядке начиная с 29.12.16г. О том, что с истца взысканы денежные средства в пользу заинтересованного лица, истец так же узнал лишь 29.12.16 года, так как он не знал о рассмотрении гражданского дела №г. судом. 29.12.2016 года на личном приёме у ответчика истец спросил, а почему ответчик возбудила исполнительное производство спустя три года? Ответчик ответила, что так ей было рекомендовано начальством. Полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению судом в виду следующего: установленный пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта не наступил, так как ответчик пояснила истцу, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.10.16г. следует, что принудительные меры к исполнению судебного акта начнут течь в течение пяти дней с момента получения постановления истцом (должником). Между тем, ответчик не убедилась в том, что истец получил указанное постановление и 3.11.16г. вынесла постановление о распределении денежных средств от 3.11.16г., т.е. противоправно приняла решение списать все денежные средства со счёта истца. Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах". Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона. Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений). Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Право на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц так же отражено в нормах ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Как указано в части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ в (ред. от 03.07.2016) года "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Из содержания исполнительного листа, выданного 9.09.13 г. судьей Гулькевичского райсуда г. Гулькевичи Краснодарского края ФИО3 усматривается, что исполнительный лист мог быть предъявлен на исполнение заинтересованным лицом в Гулькевичский районный отдел УФССП России по г. Гулькевичи до 9.09.16г. Между тем, в нарушение части 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в (ред. от 03.07.2016) года «Об исполнительном производстве” (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) года ответчик возбудила исполнительное производство по истечение трёх лет, т.е. 17.10.16г., что является противоправными действиями должностного лица службы судебных приставов, то есть судебного пристава-исполнителя ФИО1 Руководствуясь ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ), ФЗ «Об исполнительном производстве» в РФ, просит: признать противоправным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевического РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства от 17.10.16г. №-ИП в отношении ФИО2 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевического РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.10.16г. о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства. Признать незаконным постановление о распределении денежных средств от 3.11.16г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевического РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 Признать противоправным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевического РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о вынесении постановления о распределении денежных средств от 3.11.16г. в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 

Представители административного истца С.А, Ш.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 29.12.2016 г. к ней пришел ФИО2, которому она выдала оспариваемые постановления. Пояснения о том, что начальство рекомендовало ей возбудить исполнительное производство, она ФИО2 не давала. Возбуждено исполнительное производство 17.10.2016 года, т.к. поступил исполнительный лист. Сроки возбуждения исполнительного производства не пропущены. Первый раз исполнительное производство было возбуждено в 2014 году, окончено в 2015 году в связи с невозможностью взыскания. Взыскатель повторно предъявил исполнительный лист на следующий год. Пять дней прошло после возбуждения исполнительного производства и она сняла деньги со счета. Конверт с направленным ФИО2 постановлением о возбуждении исполнительного производства вернулся через два месяца. На счете у ФИО2 было 600 тысяч рублей, списали 162 тысячи рублей, исполсбор не списывался. Исполнительное производство окончено. ФИО2 вообще не согласен, что должен деньги. Направила постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу ФИО2, который указан в исполнительном листе и заявлении взыскателя. Согласно закону судебный пристав-исполнитель направляет все документы по последнему известному месту жительства должника, указанному в исполнительном листе. Судебный пристав-исполнитель не обязан запрашивать адресные справки. Постановление о возбуждении исполнительного производства законное, т.к. не истек установленный законом срок для его возбуждения.

В письменных возражениях на иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО1 указала, что истец поясняет, что зарегистрирован и фактически проживает по другому адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако ни в заявлении взыскателя, ни в самом исполнительном документе нет упоминания об ином месте жительства либо другом месте регистрации должника. 17.10.2016 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении г р. ФИО2 была направлена заказным письмом по указанному в исполнительном документе адресу 

<

адрес>, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся в адрес службы судебных приставов с отметкой об истечении срока хранения письма. Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства липа, участвующего в исполнительном производстве, для уведомления данного лица или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение, не получило. 19.10.2016г. судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу 

<

адрес>., и установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, на неоднократный стук во входную дверь никто не открывает. Должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 20.10.2016 г. В вышеизложенном случае адресат считается извещенным надлежащим образом и не может в дальнейшем ссылаться на неполучения повестки или иного извещения. Истец в своей жалобе указывает на отсутствие законных оснований для возбуждения исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено спустя три года после вступления исполнительного документа в законную силу. С данными доводами не согласна в связи с тем, что на основании вышеуказанного исполнительного листа № №, выданного Гулькевичским районным судом 06.06.2014 г., уже было возбуждено и находилось на исполнении в Гулькевичском РОСП исполнительное производство №. Данное исполнительного производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания, а исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя. Согласно п.1 ст. 21 и п.1 пп.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В рамках исполнительного производства №, возбужденного 17.10.2016г., судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации. 19.10.2016г. из АО «Сбербанк России» получен положительный ответ о наличии на расчетном счете должника суммы достаточной для погашения суммы долга в полном объеме. Согласно п.2 ст.68 ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства. Если должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно п. 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 26.10.2016г. судебным приставом вынесено и направлено в банк для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации. 28.10.2016г. сумма долга в размере 162 444.66 рублей, списанная с расчетного счета должника, поступила на депозитный счет Гулькевичского РОСП. 03.11.2016г. сумма долга в полном объеме перечислена взыскателю 

<

данные изъяты> Исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В связи с изложенным, в удовлетворении требований жалобы о признании противоправным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. С заявленными требованиями не согласен, считает действия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства законными и обоснованными, совершенными в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Для признания незаконности решений, действий \бездействия\ обязательно наличие в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица. 

Представитель заинтересованного лица ФГКВОУ ВУНЦ ВВС Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия \бездействие\ соответствуют закону. Вместе с тем на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что решением Гулькевичского райсуда Краснодарского края от 11.04.2011 года по делу № 2-329\11 с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> взысканы денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 158083 руб. и госпошлина 4361,66 руб., а всего 162 444,66 руб.

Решение суда вступило в законную силу 22.04.2011 года.

02.02.2012 года выдан исполнительный лист №, направлен в службу судебных приставов-исполнителей Гулькевичского РОСП.

Определением Гулькевичского райсуда от 04.07.2013 года права взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Гулькевичского райсуда от 11.04.2011 г., переведены в порядке ст. 44 ГПК РФ на 

<

данные изъяты> 

09.09.2013 года по определению Гулькевичского райсуда от 04.07.2013 года о замене взыскателя выписан исполнительный лист № на взыскателя 

<

данные изъяты>. Указанный исполнительный лист хранился в материалах гражданского дела.

24.09.2013 г. Гулькевичским РОСП возвращен в Гулькевичский райсуд исполнительный лист №, выданный на прежнего взыскателя.

25.03.2014 года \вх. №\ в адрес Гулькевичского райсуда поступило заявление 

<

данные изъяты> с просьбой выдать исполнительный лист на нового взыскателя по определению Гулькевичского райсуда от 04.07.2013 г.

25.03.2014 г. исполнительный лист № направлен в адрес нового взыскателя - 

<

данные изъяты>

06.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Р.С. на основании исполнительного листа № от 09.09.2013 г., выданного Гулькевичским райсудом КК по делу № 2-329\2011, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> на сумму долга 162444,66 руб. – вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

09.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Р.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

17.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 на основании вновь поданного исполнительного листа № выданного Гулькевичским райсудом КК по делу № 2-329\2011, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> на сумму долга 162444,66 руб. – вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 17.10.2016 г. направлено заказной корреспонденцией в адрес должника ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России, заказная корреспонденция в адрес ФИО2 принята в отделении связи 22.10.2016 г., неудачные попытки вручения, 26.11.2016 г. выслано обратно отправителю за истечением срока хранения, 09.12.2016 г. получено отправителем.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 17.10.2016 г. получен 19.10.2016 г. из Сбербанка России ответ о наличии денежных средств на счете ФИО2 в размере 600 тысяч рублей.

03.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших 28.10.2016 г. на депозитный счет Гулькевичского РОСП в сумме 162444,66 руб., с перечислением денежных средств взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству №

07.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Административным истцом заявлено требование о признании противоправным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевического РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившегося в ненадлежащем уведомлении должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 17.10.16г. № и в ненадлежащем уведомлении о вынесении постановления о распределении денежных средств от 03.11.16г.

Статьей 24 частью 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства, лица, участвующего в исполнительном производстве.

Судом установлено, что при возбуждении 17.10.2016 года исполнительного производства № взыскателем был представлен исполнительный лист, в котором адрес должника ФИО2 был указан: 

<

адрес>. 

В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2016 г. по адресу должника, указанному в исполнительном документе. 

Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя запрашивать сведения о месте регистрации должника, когда предъявленный к исполнению исполнительный документ содержит сведения о его месте жительства, и когда судебному приставу-исполнителю не поступили сведения о том, что должник по указанному адресу не проживает.

Утверждение представителей административного истца о том, что ФИО2 более одиннадцати лет назад снят с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, правового значения в настоящем деле не имеет и, кроме того, опровергается имеющейся в материалах дела № адресной справкой, согласно которой по состоянию на момент вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу. Согласно адресной справки на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.к. убыл к месту жительства в 

<

адрес>А. Иными сведениями о последующей регистрации ФИО2 ОУФМС по Краснодарскому краю в Гулькевичском районе не располагает.

Довод административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем должник ФИО2 не надлежаще уведомлен о вынесении постановления о распределении денежных средств от 03.11.2016 года, не может быть принят судом во внимание, так как является необоснованным, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление должнику копии постановления о распределении денежных средств; в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2016 года, подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику согласно отчету сайта Почта России 22.10.2016 г., т.е. спустя 5 дней после его вынесения.

В связи с тем, что оспариваемое постановление уже вручено должнику, суд полагает, что нет необходимости обязывать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевического РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.10.16г. о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства и постановления о распределении денежных средств от 03.11.16г., вынесенного в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии со статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению \п. 1 ч. 1\. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается \ч. 2\.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

Исходя из положений ч. 4 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, решение суда, которым с ФИО2 взысканы денежные средства, вступило в законную силу 22 апреля 2011 года. В силу требований ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выданный во исполнение указанного решения суда, должен быть предъявлен к исполнению в срок до 22 апреля 2014 года. Исполнительный лист по заявлению взыскателя Ейского высшего военного авиационного училища предъявлен к исполнению в Гулькевичский РОСП в установленный законом срок - 25 ноября 2011 года. С указанной даты срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался. В связи с заменой взыскателя в исполнительном производстве исполнительный лист № возвращен 24.09.2013 г. в суд. По заявлению нового взыскателя 

<

данные изъяты> выдан новый исполнительный лист №, который предъявлен к исполнению в установленный законом срок: 06 июня 2014 г. возбуждено исполнительное производство. На основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2015 г. исполнительное производство окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю. Следовательно, в силу требований ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», с 09.06.2015 года, то есть со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения и возвращении исполнительного листа взыскателю, заново начал исчисляться установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа на исполнение. В связи с указанным постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2016 года вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно - в пределах установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для предъявления исполнительных документов к исполнению не истек к моменту вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2016 года, поэтому судебный пристав-исполнитель на законных основаниях возбудил исполнительное производство, в связи с чем права и законные интересы административного истца \должника\ ФИО2 оспариваемым постановлением не нарушены, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований… Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов взыскателем 

<

данные изъяты> дважды. При первом предъявлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 06.06.2014 года было возбуждено исполнительное производство, а 09.06.2015 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2016 г. вынесено при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Утверждение административного истца о том, что установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2016 года пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта не наступил, а судебный пристав-исполнитель, не убедившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконно вынес постановление о распределении денежных средств от 03.11.2016 г., - является необоснованным, т.к. исполнительный документ, на основании которого было вынесено 17.10.2016 года постановление о возбуждении исполнительного производства, поступил в службу судебных приставов не впервые, а был предъявлен повторно, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2016 года не должно содержать срок для добровольного исполнения должником исполнительного документа, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель не ограничен 5-дневным сроком добровольного исполнения. В этой части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1 УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлении и действий \бездействия\ судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2016 года № в отношении должника ФИО2

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья