П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 26 сентября 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.

при секретаре Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куликовой О.В.,

потерпевшей Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фроликова А.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 17.01.2019, вступившего в законную силу 29.01.2019, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, не отбывший данное наказание, вновь совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

10.02.2019, в период с 22:00 до 23:00, точное время не установлено, в (место расположения обезличено), ФИО1, являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Г. возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Г. 1 удар рукой по голове, причинив ей физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, при совершении иных насильственных действий, потерпевшей Г. причинена физическая боль.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того 10.02.2019, в период с 22:00 до 23:00, точное время не установлено, в (место расположения обезличено), ФИО1, имея умысел на запугивание Г.., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на возбуждение у Г.. чувства страха за свою жизнь, схватил Г.. двумя руками за шею, и стал с силой сдавливать ее шею, говоря при этом, что убьет Г.., отчего дыхание Г.. было затруднено. 

Угрозу убийством, Г. воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 был агрессивен, то есть совершил действия, подтверждающие намерение осуществить угрозу убийством. 

Действия ФИО1 по указанному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая Г. в ходе предварительных слушаний заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, поскольку причиненный вред полностью возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, приобрел ей в подарок золотое украшение, пригласил её в ресторан, в настоящее время они проживают совместно. Ходатайство о прекращении уголовного дела ей заявлено добровольно, в какой либо зависимости от подсудимого она не находится, никаких претензий в том числе и материальных к подсудимому не она имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразили свое согласие с заявленным потерпевшей Г.. ходатайством, не возражали против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Фроликов А.Е. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Куликова О.В. посчитала возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Г. ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, то, что подсудимый не судим, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, обвиняется в совершении двух преступлений совершенных в одно и то же время, которые относится к категории небольшой тяжести, загладили причиненный вред в полном объеме и таким образом примирился с потерпевшей. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей Г. о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела подтверждена ей в судебном заседании. На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением подлежащим удовлетворению.

Исковых требований и вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1 035 рублей соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 25 УПК РФ ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Костин