Санкт-Петербург 15.08.2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5573 и ордер № 079495,

при секретаре Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-499/2017 по обвинению:

ФИО2, 

<

...>, судимого:

- 01.03.2006 года мировым судьей судебного участка № 82 Санкт-Петербурга по ст. 112 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 26.02.2008 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 01.03.2006 года. На основании ст. 70 ч. 1,4 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; 

-11.06.2008 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 325 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.11.2012 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

18 апреля 2017 года, около 13 часов 00 минут, находясь в гостях у Я. Л.В. в квартире 

<

адрес> в Красносельском районе города Санкт-Петербурга, получил от Я. Л.В. для дальнейшей продажи в пользу последней ноутбук «eMachines Е725» («еМачинс Е 725»), стоимостью 5 000 рублей и имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, присвоил себе вверенный Я. Л.В. ноутбук, после чего распорядился им по своему усмотрению, и, таким образом, похитил вверенное ему потерпевшей Я. Л.В. имущество, чем причинил последней значительный, материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель. 

От потерпевшей Я. Л.В. поступило заявление в котором она просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимому. 

ФИО2 ранее судим, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является, обстоятельством отягчающим наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании п. ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

...> потерпевшая Я. Л.В. на строгом наказании не настаивала, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.В. Ершова