Дело №2-1985/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002755-44

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Морозовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1985/2025 по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и просил возложить на ответчика обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 32,3 кв.м., прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и произвести перенос забора в границы, установленные государственным кадастром недвижимости. 

Иск мотивирован тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 255 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м., по адресу: 

<

адрес>. Указал, что данный земельный участок огорожен забором, доступ на земельный участок ограничен; на земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. 28.05.2025 года муниципальными инспекторами проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно выписке из ЕГРН на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.06.2025 года №19-1735 исх. о недопустимости нарушения требований действующего земельного законодательства и необходимости приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело ее в отсутствие; представила копию Постановления от 23.10.2025 года №1385/10 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственности на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3 ст. 72 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 +/- 27 кв.м. является ответчик ФИО1, право собственности зарегистрировано 08.06.2016 года на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28.05.2016 года.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и в случае самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, 28.05.2025 года муниципальными инспекторами проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий акт.

По результатам осмотра было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 255 кв.м, прилегающего с северо-западной стороны, к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, 23.10.2025 года Главой г.о. Электросталь Московской области вынесено Постановление №1385/10 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Согласно п. 1 указанного Постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1766 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственности на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 266 кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок неразграниченной государственной собственности общей площадью 266 кв.м. перераспределен в соответствии со схемой расположения ФИО1 согласно Постановлению администрации городского округа Электросталь Московской области № 1385/10 от 23.10.2025 г. Ответчику правомерно принадлежит спорный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении ответчиком самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности по переносу ограждения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова