№

Решение

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи ФИО5 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» о взыскании неустойки (пени) и возмещении расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ФИО7» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9920 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5610 руб., расходы по оплате услуг ООО «ФИО8» в размере 32500 руб., комиссию по переводу в сумме 1495 руб., почтовые расходы 74,40 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., всего 79599 руб. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ФИО9» был заключен договор купли-продажи, предметом котором являлся трактор МТЗ 82 с колесами б/у. Стоимость товара составляла 350000 рублей, которая оплачивалась в следующем порядке: 50000 рублей предоплата в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора, оставшаяся часть по прибытию товара в транспортную компании по месту жительства покупателя. Истцом была внесена предоплата 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за перевод 895 рублей путем внесения денежных средств на счет директора ООО «ФИО10». Продавец должен был передать товар в течении 10 рабочих дней с дня подписания договора. Срок передачи товара должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако передача в назначенный день не состоялась. Также была договоренность о приобретении пресса ПР-145, истцом было переведено 60000 рублей, комиссия 600 рублей в счет предоплаты за покупку вышеуказанного пресса. Несмотря на неоднократные обращения, товар не получен покупателем. Обязательства по договору не исполнены. В соответствии с договором, за просрочку передачи товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % оплаченной предоплаты за каждый день просрочки. Покупателю были возвращены денежные средства 50000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 110000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данная организация не приняла действенных мер по выполнению работ, истец просит взыскать неустойку и расходы на оплату юридических услуг, комиссий и почты. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Алтима Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие истца и представителя истца с учетом письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 488 в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» в лице директора ФИО3 (продавец), и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является трактор МТЗ 82 с колесами б/у (запчасти) стоимостью 35000 рублей. Согласно п. 3.2, 3.3 договора, расчеты по договору производятся путем перечисления предоплаты в размере 50000 рублей. Оплата части товара производится покупателем в размере 50000 рублей предоплаты за товар в срок не позднее 5 банковских дней от момента заключения договора поставки, оставшаяся часть оплачивается по факту прибытия в транспортную компанию покупателя.

Согласно п. 4.4 договора продавец передает покупателю товар в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату в размере 50000 рублей (получатель ФИО3), комиссия за перевод составила 750 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату за приобретение пресса в размере 30000 рублей (получатель ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес оплату за приобретение пресса в размере 30000 рублей (получатель ФИО3).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик исполнил обязательства по договору купли-продажи. ФИО1 направлял претензию в адрес ООО «ФИО15», ответа на претензию не поступило. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ об оказании юридических услуг с ООО «ФИО16» для урегулирования спора с ООО «ФИО12», согласно которому ООО «ФИО14» оказывала истцу следующие услуги: составление претензии в ООО «ФИО13», жалобы в прокуратуру 

<

адрес>, Роспотребнадзор, подбор нормативной базы, анализ представленных заказчиком документов, заявление в полицию, проект искового заявления в суд, стоимость услуг составила 32500 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, товар не был передан покупателю, денежные средства за переданный товар были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 рублей, что подтверждается справками об операциях.

В соответствии с п.5.1 договора за просрочку передачи товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% оплаченной предоплаты за каждый день просрочки.

В части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки суд исходит из того, что данный вид ответственности продавца предусмотрен договором купли – продажи, заключенным между истцом и ответчиком (пункт 5.1). Истец просит взыскать неустойку, размер неустойки будет составлять: 

160000 руб. (предоплата перечисленная ответчику)х0,1%)х61 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9760 рублей 

110000 руб. (предоплата перечисленная ответчику)х0,1%)х49 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5390 рублей. 

Следовательно, к взысканию с ответчика ООО «ФИО17» в пользу истца подлежит сумма неустойки 15150 рублей, а также комиссии за перевод денежных средств в размере 750 рублей, 145 рублей, 300 рублей, 300 рублей. Доказательств оплаты квитанции в размере 74 рубля 40 копеек не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при обращении в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 32500 рублей, оплата которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 1974 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО18 о взыскании неустойки (пени) и возмещении расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО19» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 неустойку 15150 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 1495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, оплату юридических услуг в размере 32500 рублей. Всего взыскать 52145 (пятьдесят две тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО20» ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1974 рублей. 

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО21