Дело № 5-335/2020 УИД 24RS0040-01-2020-004086-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

ИП ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

...>, заключив 12.08.2020 с работником - гражданином Республики Азербайджан трудовой договор, 13.08.2020 направил в ГУ МВД России по Красноярскому краю, осуществляющее федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о заключении указанного трудового договора не по форме, установленной Приказом МВД от 04.06.2019 №363, чем нарушило с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, предусмотрена п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.08.2020 между ИП ФИО1 и гражданином Республики Азербайджан Г. заключен трудовой договор.

13.08.2020 ИП ФИО1 направил в ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомление в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не по форме, установленной Приказом МВД от 04.06.2019 №363, а именно: уведомление направлено по форме в соответствии с Приказом ФМС России от 28.06.2010 №147, который утратил силу и отмене.

Обстоятельства и вина ИП ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску, копией письма ГУ МВД России по Красноярскому краю; копией уведомления о заключении трудового договора; выпиской из ЕГРИП; трудовым договором от 13.08.2020; сведениями из БД «Мигрант 1» в отношении иностранного гражданина.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1, направившего 13.08.2020 в ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в нарушение формы, установленной Приказом МВД России от 04.06.2019 года N 363, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.5 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что ИП ФИО1 ранее не допускал нарушений сроков и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти о привлечении и об использовании иностранных работников, направив уведомление по ранее действующей форме, допустил незначительное нарушение, поскольку указанная форма содержит все необходимые сведения, в связи с чем прихожу к мнению, что значительного нарушения охраняемым общественным отношениям ИП ФИО1 не допущено, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности с применением устного замечания.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить, освободив его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко