РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-426/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002593-29) по административному иску ФИО1 к начальнику – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Пак О.В. обратилась в суд с иском к начальнику – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства,

- признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявлений (обращений) и направлении ответа заявителю,

- обязать устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 28382/15/77048-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-214/2004 о взыскании алиментов с фио в пользу Пак О.В. на содержание несовершеннолетней фио в размере 1/4 доли со всех доходов ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Должник алиментные обязательства не выполняет. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Задолженность по алиментам составляет более сумма До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не взыскана, обращения в судебному приставу-исполнителю результатов не принесли. 01.08.2024 взыскатель обратился с просьбой предоставить информацию о текущем ходе исполнительного производства, а также сообщить какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного листа. Ответ просил предоставить в письменном виде, однако ответ так и не поступил. 15.09.2024 обратился с жалобой в Центральный аппарат ФССП России в порядке подчиненности, ответ не предоставлен. Никакой информации о ходе исполнительного производства не поступает.

Административный истец Пак О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики – начальник – старший судебный пристав МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо – ФССП России своих представителей в судебное заседание не направили, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.06.2018 исполнительное производство № 28382/15/77048-ИП от 15.12.2005, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-214 от 29.03.2004, выданного судебным участком № 130 Кузьминского судебного района адрес по делу № 2-214, предмет исполнения: алименты с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно, в отношении должника фио Евгеньевича в пользу взыскателя ФИО1, прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 ст.120 адрес кодекса Российской Федерации, согласно которой выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Из вышеуказанного постановления следует, что по состоянию на 08.06.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 89245/18/77048-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28382/15/77048-ИП от 08.06.2018, выданного МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве по делу № 28382/15/77048-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя Пак О.В. (л.д.30).

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, постановлено исполнительное производство № 89245/18/77048-ИП от 09.06.2018 передать в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве (л.д.29).

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, которым постановлено принять к исполнению исполнительное производство от 09.06.2018 № 89245/18/77048-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 08.06.2018 № 28382/15/77048-ИП, выданного МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве по делу № 28382/15/77048-ИП.

Административный истец указывает на то, что 01.08.2024 обратился с просьбой предоставить информацию о текущем ходе исполнительного производства, а также просил сообщить какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного листа. Ответ не поступил. 15.09.2024 обратился с жалобой в Центральный аппарат ФССП России в порядке подчиненности, ответ не предоставлен.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление поступило в суд, согласно штампу суда, 28.02.2025 г., в то время как о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно еще в 2018 г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, оснований для восстановления сроков подачи административного искового заявления судом не установлено.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 фио к начальнику – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.