Дело № 2-201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Чудово 08 июня 2018 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Шигиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного аванса, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 61000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата скрыта> между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор 

<

номер скрыт> на оказание услуг, предметом которого являлось выполнение работ по монтажу автоматических откатных ворот и калитки по адресу: 

<

адрес скрыт>. В соответствии с п. 2 указанного договора стоимость выполненных работ составила 78000 рублей, а в п. 3 предусмотрено, что услуги по договору оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: 54000 рублей в качестве предоплаты в момент подписания договора, а окончательный расчет производится после подписания акта приемки работ. Однако вышеназванный пункт договора ответчиком был не исполнен, денежная сумма в размере 54000 рублей в качестве предоплаты не внесена. В свою очередь истец выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. Претензий по качеству исполнения работ от ответчика не поступало. В настоящее время ответчик в счет оплаты по названному договору выплатил 17000 рублей. На предложение по подписанию акта выполненных работ от ответчика был получен отказ. 

<

дата скрыта> в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, ответа на которое не последовало. 

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО2 поддержал заявленные им требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также дополнил, что по договоренности с ответчиком было сделано отступление от первоначально согласованного плана по возведению откатных ворот и калитки на земельном участке ответчика, который просил не возводить калитку, а увеличить длину откатных ворот и зашить их профлистом. В счет оплаты данных работ ответчиком было выплачено 17000 рублей, остальная денежная сумма, предусмотренная договором, ответчиком не выплачена до настоящего времени. В срок выполнить работы по возведению откатных ворот не представилось возможным из-за отсутствия необходимых строительных материалов ввиду невнесения ответчиком предоплаты в размере, установленном договором, а также в связи с неблагоприятными погодными условиями. При этом несмотря на то, что ответчиком в полном объеме не была внесена сумма предоплаты, истцом за свой счет были закуплены необходимые строительные материалы и электрооборудование. В полном объеме предусмотренные договором работы были выполнены 03 ноября 2017 года, однако на предложение подписать акт выполненных работ ответчик ответил отказом, и в последующем перестал выходить с ним на контакт. 

Ответчик ФИО1 иск ФИО2 не признал, отрицая факт выполнения истцом указанных в иске работ по возведению откатных ворот на земельном участке ответчика, а также указал, что заплатил предусмотренную договором предоплату в размере 54000 рублей, однако истец необоснованно отступил от условий заключенного договора, не выполнив работы по возведению калитки, а также не преступил к работе по возведению откатных ворот, в связи с чем он был вынужден обратиться к услугам иных лиц, которые ему возвели откатные ворота на принадлежащем ему земельном участке. Все необходимые строительные материалы и электрооборудование было приобретено им, а не истцом по делу.

В последующем ответчик ФИО1 предъявил к истцу ФИО2 встречный иск, в котором просил взыскать с последнего уплаченную им денежную сумму в размере 54000 рублей, предусмотренную договором 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, а также убытки, рассчитанные в порядке ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> « О защите прав потребителей» в сумме 78000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и предусмотренный данным Законом штраф в размере 50 % от всех денежных сумм, взысканных судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что им в порядке исполнения условий данного договора была выплачена сумма аванса в размере 54000 рублей в момент подписания данного договора без составления расписки, а также предоставлено место для установки автоматических откатных ворот и калитки. Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся видеозаписью у ответчика с камер видеонаблюдения, установленных в офисе последнего, а также тем, что ответчик приступил к выполнению работ, что и было оговорено условиями выше указанного договора. При том, что истец в своем иске признает часть оплаты им стоимости договора в размере 17000 рублей. В свою очередь, ФИО2 свои обязательства по указанному договору не выполнил, предусмотренные договором работы не произвел, а также нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные п. 8 договора, что подтверждается фотографиями с привязкой к местности, геолокацией, сделанными истцом на его (ФИО1) объекте во время строительных работ. В связи с бездействием ФИО2 он был вынужден расторгнуть отношения с последним и обратиться к * и *, которые изготовили и установили автоматические откатные ворота на его земельном участке. При этом установленные на его земельном участке комплект автоматики фирмы производителя DOORHAN, а также размер автоматических откатных ворот не соответствуют условиям выше указанного договора, акт выполненных работ им не был подписан, т.к. услуга не была предоставлена. ФИО2 заверил его о том, что заключенный между ними договор расторгнут и внесенные им денежные средства в виде предоплаты 54000 рублей в кратчайшие сроки будут возвращены. 01 февраля 2018 года он обратился к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора, которая была оставлена без ответа. 

В свою очередь истец ФИО2 встречный иск ФИО1 не признал, настаивая на своих требованиях. 

В судебном заседании 08 июня 2018 года ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска ФИО2 и настаивал на удовлетворении встречного иска, поддержав свои доводы, приведенные в письменных возражениях и во встречном исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 41 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Из содержания ст.ст. 708 и 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) и, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При этом указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 718 ГК РФ определена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Как определено ст. 721ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В свою очередь в ст. 27 Закона РФ от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> "О защите прав потребителей" определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что 

<

дата скрыта> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор на оказание услуг с физическим лицом 

<

номер скрыт>, по условиям которого истец обязался по поручению ответчика выполнить работы по изготовлению и монтажу автоматических откатных ворот и калитки на объекте ответчика согласно Приложению 

<

номер скрыт> к указанному договору, а тот обязался оплатить указанные работы. В соответствии с Приложением 

<

номер скрыт> к договору, исполнитель обязался изготовить и установить автоматические откатные ворота размером 5000х2000 мм в стальной раме, изготовленной из металлического профиля размерами 60х30 мм, изготовить и установить калитку уличную в стальной раме из металлического профиля размерами 60х30 мм с заполнением профлистом RAL 8017/замок/ручка, а также установить и подключить комплект автоматики САМЕ ВХ68, 2 брелока, лампу сигнальную, фотоэлементы, радиоприемник, антенну, выполнить монтажные и пуско-наладочные работы. Общая стоимость данных услуг была определена сторонами в размере 78000 рублей и состояла из: стоимости изготовления и установки автоматических откатных ворот в размере 37800 рублей; стоимости изготовления и установки калитки уличной в размере 12500 рублей; стоимости комплекта автоматики в размере 21500 рублей, а также оплаты монтажных и пуско-наладочных работ в размере 5900 рублей. По определенных сторонами в данном договоре условиям ответчик должен был оплатить указанные услуги в следующие сроки: 54000 рублей оплатить в день подписания указанного договора, а окончательный расчет произвести после подписания акта приемки выполненных работ. 

В счет оплаты указанного договора ответчик ФИО1 выплатил истцу денежную сумму в размере 17000 рублей, что истец подтвердил в суде, и это следует из содержания поданного им иска. 

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не оплатил полную стоимость предусмотренных договором работ, включая указанную в договоре сумму предоплаты в размере 54000 рублей, о чем указывал в суде истец. Ответчик же не смог представить суду объективных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих внесение им предоплаты по данному договору в размере 54000 рублей. 

Также в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец ФИО2 приступил к выполнению работ по изготовлению и установке автоматических откатных ворот и предусмотренного договором электрооборудования на земельном участке ответчика ФИО1, для чего привлек к указанным работам * и * которые будучи допрошенными в качестве свидетелей подтвердили указанный факт, пояснив, что * по поручению истца ФИО2 изготовил из металлического профиля стальную раму для автоматических ворот, установил ее на столбы на земельном участке ответчика, калитку по требованию ФИО1 они не устанавливали, поскольку на участке ответчиком не был возведен еще один столб. Вместо этого они по согласованию с ответчиком увеличили размер автоматических откатных ворот и зашили их с обеих сторон профлистом, который был приобретен истцом ФИО2 При этом * установил приобретенный истцом комплект электрооборудования, произвел монтажные и пуско-наладочные работы, произвел проверку работы оборудования, которое работало исправно, что было продемонстрировано заказчику. Ответчик ФИО1 все время контролировал ход работ, с ним они согласовывали свои действия по выполнению указанных работ.

Показания указанных свидетелей являются подробными, последовательными и полностью согласующимися между собой, а также с материалами дела, включая предоставленные истцом фотоснимки, где зафиксированы поэтапно проводимые на земельном участке ответчика работы, произведенные *. и * которые также были зафиксированы на указанных фотоснимках в ходе выполнения данных работ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей * и *, допрошенных по ходатайству ответчика ФИО1, поскольку * не смог с уверенностью пояснить, какие именно работы выполнял его напарник *, не смог описать конфигурацию якобы изготовленной при нем металлической рамы автоматических откатных ворот, включая рисунок внутреннего переплета этой рамы. В свою очередь свидетели * и * описали рисунок и конфигурацию данной рамы, которые полностью соответствуют тем, которые изображены на представленных истцом фотоснимках. 

Свидетель * описал рисунок и конфигурацию рамы указанных ворот, поскольку был допрошен после того, как указанные снимки были представлены суду, с ними был ознакомлен ответчик, поэтому данный свидетель мог быть осведомлен о конкретных характеристиках данных ворот и воспроизвести их в суде со слов ответчика. Более того, показания указанного свидетеля полностью опровергаются показаниями свидетелей * 

В подтверждение выполнения указанных работ истцом в суд предоставлены соответствующие платежные документы, подтверждающие приобретение им необходимых для выполнения условий договора строительных материалов, включая профнастил С-10 цвет RAL 8017, который соответствовал установленному на заборе ответчика профнастилу, и комплект электрооборудования, которые были установлены на земельном участке ответчика. Профнастил был приобретен и оплачен истцом 

<

дата скрыта> по счету 

<

номер скрыт> от 0 октября 2017 года в размере 10165 рублей, а комплект электрооборудования был оплачен истцом в размере 22624 рублей 

<

дата скрыта>.

В свою очередь из содержания представленных ответчиком платежных документов, подтверждающих приобретение им профнастила, следует, что данный строительный материал им был приобретен в начале июля 2017 года, когда бригада истца еще не преступила к работам по возведению автоматических откатных работ, поэтому истец в последующем и приобрел необходимый профнастил для обшивки им данных ворот, который соответствовал цвету и конфигурации профнастилу, приобретенному ответчиком и которым был обшил забор по периметру земельного участка ответчика, что подтвердили в суде истец и свидетели Х-вы. При этом в суде нашел подтверждение тот факт, что одновременно с работами по возведению автоматических работ, выполненными бригадой истца на земельном участке ответчика работали иные бригады по обустройству данного земельного участка, включая возведение заборного ограждения. 

Из содержания показаний свидетелей * и * в суде, а также пояснений истца ФИО2 следует, что к упомянутым в договоре работам они приступили в начале сентября, а окончили их 

<

дата скрыта>, изготовили раму ворот, обшили ее с двух сторон приобретенным истцом профнастилом, установили и подключили комплект электрооборудования, также приобретенного истцом, продемонстрировали выполненные работы ответчику, готовность установленного электрооборудования к эксплуатации, тот своих замечаний по качеству работы не указал, но отказался подписать акт выполненных работ, обещая подписать его позднее, чего в последующем не сделал. 

Представленные ответчиком договор купли-продажи № РА 0098 от 

<

дата скрыта>, согласно которому им был приобретен комплект электрооборудования, аналогичный тому, который был приобретен истцом и установлен последним на земельном участке ответчика, не свидетельствует о недостоверности в этой части показаний истца и свидетелей * и не опровергает их правдивости, поскольку не исключает возможности использования ответчиком упомянутого в выше приведенном договоре купли-продажи оборудования по иному назначению. 

Доводы ответчика о том, что предусмотренные договором работы фактически истцом не выполнялись, суд признает надуманными и неподтвержденными объективными доказательствами, поскольку они полностью опровергаются как показаниями допрошенных свидетелей *, так и представленными фотоснимками с изображением этапов проводимых работ, а также составленным истцом актом выполненных работ, в котором свои подписи поставили указанные выше свидетели.

Также голословными суд признает утверждения ответчика о том, что он обратился к иным лицам для выполнения указанных работ, поскольку объективных доказательств этому суду не представлено, соответствующие письменные договоры ответчиком с иными лицами не заключались, что он подтвердил в суде. 

При этом суд отмечает, что ответчик не представил доказательств того, что он отказался от услуг истца ФИО2, что уведомил его о расторжении соответствующего договора, данный факт истец отрицал. Письменного уведомления о расторжении договора ответчик истцу не направлял.

Напротив, работники истца ФИО2 * и *. были допущены на земельный участок ответчика, с его ведома и под его контролем выполняли работы по возведению ворот и установке электрооборудования, что подтверждается, в том числе и фотоснимками, выполненными истцом.

Во время проведения указанных работ ответчиком каких-либо претензий по поводу качества работ, сроков их выполнения, возражений против изменения условий договора в части отказа от возведения калитки и увеличения размера возводимых работ, а также установки приобретенного истцом электрооборудования, нежелания дальнейшего исполнения условий договора и требования о расторжении заключенного договора истцу выставлено не было. Убедительных доказательств этому ответчиком не представлено. Фактически ответчик принял указанные работы. 

Предъявленная суду в качестве доказательства претензия, адресованная ответчиком истцу, датирована им только 

<

дата скрыта>, то есть после выполнения истцом предусмотренных договором работ и направления соответствующего претензионного письма истца в адрес ответчика о выплате задолженности по выше упомянутому договору.

Утверждения ответчика о том, что электрооборудование было установлено ему иными лицами, объективными доказательствами также не подтверждено, соответствующий договор им с упомянутыми им лицами не заключался, эти лица судом не допрашивались в виду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика. 

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт выполнения истцом по заданию ответчика комплекса предусмотренных договором работ по изготовлению и установке автоматических откатных ворот, а также монтажных и пуско-наладочных работ соответствующего электрооборудования, а также факт частичной оплаты данных работ ответчиком в размере 17000 рублей.

В связи с этим суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченной части выполненных работ, установленной заключенным ими договором, в размере 61000 рублей. 

Вместе с тем, суд установил, и это нашло свое подтверждение в суде, что истцом были нарушены сроки начала и окончания выполнения работ, предусмотренные заключенным договором, поскольку эти работы были начаты в начале сентября и окончены 

<

дата скрыта>.

Доказательств того, что эти работы не были выполнены в установленный срок по вине заказчика или по причине непреодолимой силы, истцом суду не представлено и таковых судом не установлено. При этом суд отмечает, что условия договора, заключенного между сторонами по делу, предусматривали, что указанное оборудование и необходимые строительные материалы приобретает исполнитель работ, то есть истец, а ответчик должен оплатить эти работы. При этом доказательств того, что истец согласовал с ответчиком перенос сроков окончания работ ввиду невозможности их окончания в срок установленный договором, а также, что срыв установленного договором срока произошел исключительно по вине заказчика, суду не представлено. 

В связи с допущенным нарушением истцом срока окончания работ суд считает обоснованными требования ответчика о взыскании с истца в его пользу предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки, которая подлежит исчислению, исходя из суммы услуги, предусмотренной договором, за период времени с 15 августа по 

<

дата скрыта>.

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения сроков выполнения работ сумма неустойки, по мнению суда, с применением положений ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 10000 рублей. 

Ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд отмечает, что допущенное истцом нарушение прав ответчика как потребителя услуг в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ФИО2 компенсировать ФИО1 моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненный истцу ответчиком, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, а также степень вины ФИО2, требования разумности и справедливости. 

С учетом указанного размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 3000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 было известно о заявленном ФИО1 к нему встречном иске, однако требования потребителя о компенсации морального вреда в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа, исчисленного из суммы удовлетворенных требований по встречному иску, в размере (10000+3000)х50%=6500 рублей.

Таким образом, с учетом принципа взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость неоплаченных работ в размере 41500 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. 

Считать подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неоплаченных работ в размере 61000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Считать подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 6500 рублей. 

В порядке взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость неоплаченных работ в размере 41500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 13 июня 2018 года через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Р.А. Шеремета