Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Ремнёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.**2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. сроком по **.**2019.

Обязательства по указанному договору Банком были исполнены путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, в размере 22,1 % годовых ежемесячно 17 числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с этим **.**2017 ВТБ 24 (ПАО) направило в адрес ответчика уведомление о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Поэтому просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на **.**2017 в размере 874216 руб. 99 коп., из которых 768095 руб. 45 коп. – основной долг, 92429 руб. 85 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 7051 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 6640 руб. 63 коп. – пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) - ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился; воспользовался правом ведения дел через представителя ФИО3, которая сумму основного долга признала, просила уменьшить проценты за пользование денежными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. сроком по **.**2019 /л.д. 15-18/.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в размере 22,1 % годовых, ежемесячно в размере 31934 руб. 45 коп. 17 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графиком погашения задолженности, согласно которому заемщик обязан осуществлять ежемесячные выплаты в счет погашения долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты /л.д. 47/.

В нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, заемщик производил ежемесячные платежи с нарушением сроков и в недостаточном размере, что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, **.**2017 ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору /л.д. 35/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на **.**2017 составляет 874216 руб. 99 коп, в том числе, задолженность по основному долгу – 768095 руб. 45 коп; задолженность по процентам – 92429 руб. 85 коп; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 6640 руб. 63 коп; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 7051 руб. 06 коп.

При этом банк в добровольном порядке уменьшил задолженность по начисленной неустойки до 10%.

Согласно п.п. 1.2., 1.3 п. 26 Согласия на кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного (полного или частичного) погашении кредита, денежных средств в погашение досрочно взыскиваемой суммы задолженности по договору, в сумме соответствующей требованию банка.

Представленный Банком расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно расчета.

Поскольку ФИО1 нарушает свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

При этом взыскиваемая сумма процентов 92429 руб. 85 коп не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из п. 12 Правил, учитывая добровольное уменьшение истцом размера начисленной неустойки, суд приходит к выводу об её взыскании в сумме 13691 руб. 69 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11942 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от **.** 2014 года по состоянию на **.** 2017 года в размере 874216 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 11942 руб. 17 коп., а всего – 886 159 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева