УИД №

Строка статистического отчета № 2.203 Дело № 2-264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Власенковой З.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») к администрации Клетнянского района Брянской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к администрации Клетнянского района о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, ссылаясь на то, что 15 июня 2011 года между ЗАО ПНБ ПАРИБА БАНК и гражданином ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 538794 руб. на срок 60 месяцев, под 16,00 % годовых. 

В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил с ответчиком договор залога, по условиям которого банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости залогового имущества. Предметом залога выступал автомобиль NISSAN TIIDA, 2011 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, ПТС 

<

адрес>. 

Заемщик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату долга, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк – цедент – уступил НАО «ПКБ» - цессионарию – права требования уплаты задолженности заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

НАО «ПКБ» заключило с ООО «НСВ» договор уступки прав требования от 30.08.2016г. (договор цессии), в соответствии с которым НАО «ПКБ» - цедент – уступает ООО «НСВ» - цессионарию - права требования уплаты задолженности заемщиком по кредитному договору №. 

Заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и сменой лиц в договоре права заемщика не нарушены. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. По состоянию на дату уступки прав требования размер задолженности по кредитному договору составляет 476 470,98 руб.

С момента перехода права требования по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд заемщик производил гашение задолженности в размере 202910,00 руб.

Истец исключает из общего размера заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям. 

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец не может самостоятельно предоставить доказательства относительно наследников, вступивших в наследство.

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 1151 ГК РФ, истец просит суд взыскать с администрации Клетнянского района Брянской области часть задолженности по кредитному договору № от 15.06.2011г. за период с 19.01.2015г. по 17.06.2016г. в размере 207312,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11273,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN TIIDA, 2011 года выпуска, цвет коричневый, VIN №, ПТС 

<

адрес>.

Ответчик – администрация Клетнянского района – представила в адрес суда письменное возражение на исковое заявление. Из данного возражения следует, что ответчик иск не признает по тем основаниям, что администрация Клетнянского района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку после смерти ФИО2 не имеется выморочного наследства в виде земельных участков и объектов недвижимости, которые может наследовать муниципальное образование.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности от 16.01.2017г. № ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Суд, заслушав объяснение представителя ответчика, проверив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 15.06.2011г., заключенного с ЗАО "БНП ПАРИБА БАНК", ФИО2 получил кредит в размере 538794 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору установлена в размере 16,00% годовых.(л.д.7-26) 

Заемщик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату долга, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

Банк заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования от 11 апреля 2013 года, в соответствии с которым Банк – цедент – уступил НАО «ПКБ» - цессионарию – права требования уплаты задолженности заемщиком по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату уступки прав требования размер задолженности перед банком по кредиту составил 476470,98 руб. НАО «ПКБ» заключило с ООО «НСВ» договор уступки прав требования от 30.08.2016г. (договор цессии), в соответствии с которым НАО «ПКБ» - цедент – уступает ООО «НСВ» - цессионарию - права требования уплаты задолженности заемщиком по кредитному договору №.(л.д.27-31) 

Заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и сменой лиц в договоре права заемщика не нарушены.(л.д.32-34) 

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер 13.07.2017г. На момент смерти ФИО2 проживал в 

<

адрес>.(л.д.61,73)

Из ответа на запрос суда нотариуса Клетнянского нотариального округа ФИО6 следует, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, что свидетельствует о том, что никто из наследников не принимал наследство после смерти ФИО3.(л.д. 62)

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 не значится в собственности объектов недвижимости и земельных участков.(л.д.74-82)

Судом не установлено наличие выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, обязанности муниципального образования «Клетнянский муниципальный район» по исполнению обязательств должника по заключенному кредитному договору не установлено. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выморочности имущества и принятии его Муниципальным образованием «Клетнянский муниципальный район» после смерти ФИО2

Муниципальное образование «Клетнянский муниципальный район» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») к администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: