дело № 1-159/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 17 июня 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М., 

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мкртчян С.С., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Софронова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

ДАТА> года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, в следующем.

<

ДАТА> в утреннее время ФИО5 около 

<

адрес> встретился с ФИО2, которому предложил тайно похитить металлический лом, находящийся на территории строящегося жилого комплекса «Колизей», расположенного в 300м от 

<

адрес> (по адресу: 

<

адрес>), на что ФИО2 согласился, то есть вступил в предварительный сговор. 

ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, 

<

ДАТА> в утреннее время на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 направились к месту совершения преступления. Около ООТ «

<

данные изъяты>» Кировского района г. Волгограда ФИО2 увидел ФИО3 ФИО5 и ФИО2 решили воспользоваться помощью ФИО3, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросили ФИО3 помочь в погрузке метала, якобы, принадлежащего ФИО2, на что ФИО3 согласился. 

<

ДАТА> примерно в 10 часов 50 минут ФИО5, ФИО2, ФИО3 приехали к строящемуся жилому комплексу «Колизей». ФИО5 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись помощью ФИО3, с помощью найденного автомобильного троса, присоединили один конец троса к фаркопу автомобиля, а другим концом троса обмотали «стойку опалубки (швеллер)». ФИО5, находясь за управлением автомобиля, стал трогаться с места, пытаться тайно похитить одну «стойку опалубки (швеллер)» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», однако их действия были пресечены сотрудником ЧОП «Персей» ФИО4 После этого ФИО5 и ФИО2 на автомобиле с места совершения преступления скрылись. 

Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» – Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда. 

Защитник – адвокат Софронов А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным представителем потерпевшего.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением нет.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- стойку опалубки (швеллер), переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; 

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № и договор аренды транспортного средства, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО1 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- стойку опалубки (швеллер), переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; 

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № и договор аренды транспортного средства, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО1 обязательство по ответственному хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –