Судья Самков А.Н. Дело № 12-3/2020 

32RS0002-01-2020-000808-34

РЕШЕНИЕ

 № 21-3/2021 (21-295/2020)

г. Брянск 20 января 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Брасовского района Брянской области Голоднова М.О. на решение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 2 октября 2020 г., вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Брянской области от 14 июля 2020 г. главный врач ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 2 октября 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В протесте, поданном в Брянский областной суд, прокурор Брасовского района Брянской области Голоднов М.О. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на необоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения. 

В судебное заседание прокурор Брасовского района Брянской области не явился, извещен надлежаще, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении протеста в его отсутствие. 

В судебном заседании главный врач ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ФИО1 просил решение судьи районного суда оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, указала, что главный врач ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ФИО1 был обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления прокуратуры Брасовского района Брянской области о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Из материалов дела усматривается, что главному врачу ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ФИО1 вменена невыплата медицинским сестрам приемного отделения ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» соответствующих надбавок стимулирующего характера за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. Исходя из этого, административным правонарушением, вмененным главному врачу ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ФИО1, указанным медицинским сестрам, являющимся получателями выплат, причинен имущественный ущерб.

Прокурором Брасовского района Брянской области при возбуждении дела об административном правонарушении, а также должностным Государственной инспекции труда в Брянской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ФИО1 медицинские сестры приемного отделения к участию в деле в качестве потерпевших не привлечены.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установил, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» работали четыре медицинские сестры приемного отделения. Вместе с тем, судьей районного суда их статус по делу об административном правонарушении не определен в качестве потерпевших, о времени и месте рассмотрения дела они в установленном порядке не уведомлялись, права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год. В рассматриваемом случае данный срок не истек. 

При таких обстоятельствах, решение Брасовского районного суда Брянской области от 2 октября 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Брасовского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушения, в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников производства по делу об административном правонарушении, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 2 октября 2020 г., вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Брасовский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук