Дело № 1-429/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., помощнике судьи Тисеевой Н.А.

с участием:

государственных обвинителей Плетнева Н.И., Личидова А.А.,

потерпевшего Ш.А.Р.,

подсудимой ФИО1

и ее защитника – адвоката Шукшиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, личные данные, судимой:

приговором Щучанского районного суда Курганской области от 17 мая 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ш.А.Р. находились в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте между ФИО1 и Ш.А.Р., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш.А.Р., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошла в помещении кухни 

<

адрес> в 

<

адрес>, приискала нож и вооружилась им.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, вооруженная ножом, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из указанного помещения кухни переместилась в комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в указанное время находился Ш.А.Р., после чего, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что ее действия повлекут причинение физической боли и вред здоровью потерпевшему Ш.А.Р., нанесла указанным ножом не менее одного удара в область жизненно важных органов Ш.А.Р. – грудную клетку.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Ш.А.Р. колото-резаную рану левой половины грудной клетки, локализующуюся в 5 межреберье по передней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость с ранением левого купола диафрагмы, являющуюся опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в ходе допроса в судебном заседании признала свою вину частично, указав, что удар ножом был нанесен не умышленно. При этом после изложения существа предъявленного обвинения государственным обвинителем, а также в прениях сторон подсудимая признала вину в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 дала следующие показания по делу.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший – ее сын подходил к ней. Что-то оскорбительное сказал ей. Затем потерпевший пошел и лег на кровать. Она подошла к нему с ножом, приставила нож к его животу. Она не чувствовала, что нож воткнулся в тело потерпевшего. Когда она увидела, что у потерпевшего кровотечение и он побледнел, она поняла, что у него не царапина, а рана. Подсудимая крикнула своей соседке – И., чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Допускает, что могла нанести ранение Ш.А.Р. на кухне, когда он стоял.

Ввиду наличия существенных противоречий, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых содержатся следующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего проживания, где у нее возник словесный конфликт с сыном Ш.А.Р., в ходе которого она взяла на кухне нож, подошла к кровати, где Ш.А.Р. лежал, нанесла один удар ножом последнему в область груди (т. 1 л.д. 103-106, 113-115, 121-124). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, указав, что не видит никаких существенных противоречий.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшего Ш.А.Р., данные им в судебном заседании, в которых содержатся следующие сведения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО1 

В тот день он находился на кухне в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу. Момент получения раны он не помнит. Считает, что сам напоролся на нож, который был в руке у ФИО1 Она спиной к нему стояла и нарезала продукты ножом. Характеристики ножа – лезвие 12-20 см, ручка 10-12 см. Когда подсудимая готовила, ее правая рука, в которой находился нож, была в локте согнута. Считает, что ранение он мог получить случайно, когда подсудимая развернулась к нему через левое плечо.

При этом потерпевший не обратил внимание, выпрямила ли она свою руку или нет.

После получения удара он (Ш.А.Р.) потерял сознание.

В последующем соседка потерпевшего – Щ – сказала ему, что она вызвала ему скорую медицинскую помощь.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, в которых содержатся следующие сведения.

Он (Ш.А.Р.) проживает совместно с матерью ФИО1 Когда он находился по адресу проживания совместно с матерью ДД.ММ.ГГГГ, то они распивали спиртные напитки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он сидел на стуле, ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область живота, отчего у него пошла кровь. После чего ему была вызвана скорая медицинская помощь, а впоследствии он был госпитализирован. Почему ФИО1 нанесла ему удар, он не знает (т. 1 л.д. 60-64).

Оглашенные показания Ш.А.Р. подтвердил, за исключением того обстоятельства, что он сидел в момент нанесения ему удара ножом. В этой части, потерпевший Ш.А.Р. настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании, согласно которым он получил рану, когда стоял на кухне.

Показания свидетеля Щ.И.В., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения. Она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она совместно с Ш.А.Р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в комнате № 

<

адрес>. В ходе употребления спиртных напитков каких-либо конфликтов не возникало. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она покинула компанию указанных лиц и ушла в свою комнату. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во входную дверь ее комнаты постучалась ФИО1, которая попросила, чтобы она вызвала бригаду скорой медицинской помощи для Ш.А.Р. После чего, она прошла в комнату, где проживают ФИО1 и Ш.А.Р. и обнаружила лежащего на диване Ш.А.Р., у которого в области грудной клетки слева была кровь. После чего она вызвала бригаду скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 76-79).

Показания свидетеля П.С.А., данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с Ш.А.Р., его матерью ФИО1, а также с Щ.И.В. Они употребляли спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. В процессе употребления спиртных напитков никаких конфликтов не возникало. Около 19 часов 00 минут Щ.И.В. покинула комнату, после чего он и остальные лица продолжили употреблять спиртные напитки. Далее, он вышел из комнаты в туалет, в связи с чем ФИО1 и Ш.А.Р. остались вдвоем. Когда он вернулся в комнату, то увидел, что Ш.А.Р. лежит на кровати, а также, что в области его грудной клетки имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Далее, прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Ш.А.Р. (т. 1 л.д. 82-85).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № кв. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенная на третьем этаже жилого дома. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: нож со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с холодильника, а также 4 темные дактилоскопические пленки со следами рук размерами 42х37, 50х32, 44х32, 43х28 с бутылок из-под водки «Родники Сибири» (т. 1 л.д. 18-22).

Иной документ: карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ ССМП поступил вызов об оказании медицинской помощи Ш.А.Р. по адресу: 

<

адрес>, в связи с получением ножевого ранения. В 21 час 40 минут Ш.А.Р. доставлен в медицинскую организацию (т. 1 л.д. 159-160).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным предоставленной медицинской карты, имела место колото-резаная рана левой половины грудной клетки, локализующаяся в 5 межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с ранением левого купола диафрагмы, образовавшаяся в результате травматического воздействия острого предмета, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью) (т. 1 л.д. 38-40).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Ш.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. А? группы. 

На смыве, на клинке ножа, на футболке и на кофте найдена кровь человека А? группы, происхождение которой от потерпевшего Ш.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не исключается (т. 1 л.д. 45-47).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

- бумажный конверт с ТДТП со следами рук размерами 42х37, 50х32, 44х32, 43х28 с бутылок из-под водки Родники Сибири;

- бумажный конверт со следом вещества бурого цвета на марлевом тампоне;

- нож;

- футболка синего цвета;

- кофта белого цвета с поперечными полосками черного цвета (т. 1 л.д. 52-55).

В судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 из личных неприязненных отношений, вооружилась кухонным ножом и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им 1 удар в область грудной клетки Ш.А.Р.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Ш.А.Р. колото-резаную рану левой половины грудной клетки, локализующуюся в 5 межреберье по передней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость с ранением левого купола диафрагмы.

Указанные повреждения являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровья, в соответствии с пп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 (в ред. действующей на момент совершения преступного деяния), и п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (в ред. действующей на момент совершения преступного деяния).

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак с «применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний как ФИО1, так и Ш.А.Р. следует, что указанная выше рана была нанесена потерпевшему ножом.

За основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, свидетелей Щ.И.В., П.С.А., так как они последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, совершенного ФИО1 и подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку она дала их в присутствии своего защитника. При этом суд критически относится к версии подсудимой, а также потерпевшего о возможности случайного нанесении удара ножом в грудную клетку потерпевшего, когда последний стоял на кухне. Из показаний свидетелей Щ.И.В., П.С.А. следует, что, когда они прошли в комнату, где проживали ФИО1 и Ш.А.Р., последний лежал на диване, а на передней поверхности его груди была кровь. При этом сам потерпевший утверждает, что потерял сознание после нанесения ему ранения, когда стоял на кухне, что противоречит показаниям указанных выше свидетелей, поскольку при потере сознания на кухне потерпевший должен был находиться на полу кухни, а не на диване. Таким образом, к версии потерпевшего Ш.А.Р. о получении им раны в результате случайных действий подсудимой на кухне следует отнестись критически как к попытке уменьшить либо освободить от ответственности подсудимую, которая является матерью потерпевшего. По этим же основаниям суд критически относится к допущению подсудимой ФИО1 о возможности нанесения ею раны потерпевшему на кухне, когда он стоял.

Суд также считает опровергнутой позицию подсудимой, озвученной ей в ходе судебного допроса, согласно которой у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку она целенаправленно взяла нож и подошла с ним к потерпевшему, который лежал на диване, после чего нанесла удар, которым была причинена рана в районе локализации жизненно важных органов потерпевшего – его грудной клетки.

Свидетели Щ.И.В., П.С.А. не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, судом не установлено. Кроме того, свидетели и потерпевший показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, научно мотивированы и основаны на результатах исследований, которые проведены в соответствии с установленными методиками.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Вид рецидива – опасный, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего по делу обстоятельства не имеется, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дала признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения ею преступления, до возбуждения уголовного дела дала письменные объяснения и написал явку с повинной в виде документа, озаглавленного как «чистосердечное признание»; - оказание медицинской помощи потерпевшему в виде вызова бригады скорой медицинской помощи посредством незамедлительного обращения к соседке, с просьбой о вызове. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, является пенсионеркой.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, совершившей тяжкое преступление, отягчающее обстоятельство суд считает, что наказание подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а исправление осужденной требует ее временной изоляции от общества в местах лишения свободы и постоянного контроля со стороны государства. Кроме того, наличие опасного рецидива исключает возможность условного осуждения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства – рецидива – исключает возможность применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, совершившей тяжкое преступление, суд определяет, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию общего режима.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступлений. 

В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае получения неполного дня при производстве зачета, считать его как полный в пользу осужденной. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- бумажный конверт с ТДТП со следами рук размерами 42х37, 50х32, 44х32, 43х28 с бутылок из-под водки Родники Сибири; - бумажный конверт со следом вещества бурого цвета на марлевом тампоне; - нож; - футболка синего цвета; - кофта белого цвета с поперечными полосками черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 429/2023 г. (74RS0004-01-2023-000992-23), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.