Решение

 в окончательной форме принято 19.11.2020

Дело № 2-2727/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002146-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального таможенного управления к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии, 

установил:

Центральное таможенное управление обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную пенсию в размере 89 077 руб. 27 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является пенсионером. Пенсия назначена ему на основании Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

До 04.09.2013 года пенсия начислялась ответчику с учетом повышающего районного коэффициента в связи с его проживанием в Вологодской области.

Согласно отметкам в паспорте ФИО1 04.09.2013 года он снят с регистрационного учета в г. Вологда и 19.09.2019 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

С момента снятия с регистрационного учета по месту жительства в г. Вологда ФИО1 утратил право на повышающий коэффициент, однако, о смене места жительства в Центральное таможенное управление, начисляющее и выплачивающее ему пенсию, не сообщил.

Соответствующее заявление поступило в Центральное таможенное управление от ФИО1 лишь 12.12.2019 года, в связи с чем в период с октября 2013 года по март 2019 года им излишне получена пенсия в размере 89 077 руб. 27 коп.

ФИО1 не отрицает факт неправомерного получения пенсии с учетом районного повышающего коэффициента, более того, заявлением от 12.12.2019 года просил удерживать излишне начисленную пенсию в размере 10 % от ежемесячно начисляемой пенсии. 

Однако, в связи с тем, что с ответчика в пользу УФК по Вологодской области уже производятся ежемесячные удержания в размере 70 % в связи с наличием сводного исполнительного производства, ПАО Сбербанк отказало в исполнении указания ЦТУ об удержании с ФИО1 излишне полученной пенсии по 10 % ежемесячно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности - ФИО2, которая иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что в период с 2013 года по 2015 год ФИО1 проживал на территории Вологодской области. Доказательств этому она представить не может.

Представитель истца - по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что срок исковой давности не пропущен. О том, что ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета на территории Вологодской области истец узнал из письма УМВД России по Вологодской области в декабре 2018 года. Ответчик никогда не сообщал истцу, что в период с 2013 года по 2015 год он проживал на территории Вологодской области.

Представитель третьего лица – Северо-Западного таможенного управления в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пенсионное обеспечение сотрудников, проходивших службу в таможенных органах, урегулировано Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон о пенсионном обеспечении сотрудников), который предусматривает правовые основания назначения пенсий, а также общий порядок их выплаты.

В соответствии со ст. 56 Закона о пенсионном обеспечении сотрудников выплата пенсии осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что Отделом пенсионного обеспечения Северо-Западного таможенного управления с 01.11.2002 года ФИО1 назначена пенсия по выслуге лет.

Пенсия назначена ему на основании Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

До 04.09.2013 года пенсия начислялась ответчику с учетом повышающего районного коэффициента в связи с его проживанием в Вологодской области.

Согласно отметкам в паспорте 04.09.2013 года ФИО1 снят с регистрационного учета в г. Вологда и 19.09.2019 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 не проинформировал Отдел пенсионного обеспечения Северо-Западного таможенного управления о смене места жительства, переехав из города Вологды в Ярославскую область, в связи с чем им необоснованно получена пенсия с применением районного коэффициента за период с 01.01.2013 года по 31.03.2019 года.

Судом установлено, что с момента снятия с регистрационного учета по месту жительства в г. Вологда ФИО1 утратил право на повышающий коэффициент, однако, о смене места жительства в Центральное таможенное управление, начисляющее и выплачивающее ему пенсию, не сообщил.

Соответствующее заявление поступило в Центральное таможенное управление от ФИО1 лишь 12.12.2019 года, в связи с чем в период с октября 2013 года по март 2019 года им излишне получена пенсия в размере 89 077 руб. 27 коп.

Письмом СЗТУ № от 09.08.2019 года ФИО1 уведомлен о приостановлении выплаты пенсии с 01.09.2019 года.

Судом установлено, что ФИО1 не отрицает факт неправомерного получения пенсии с учетом районного повышающего коэффициента, более того, заявлением от 12.12.2019 года просил удерживать излишне выплаченную пенсию в размере 10 % от ежемесячно начисляемой пенсии. 

Однако, в связи с тем, что с ответчика в пользу УФК по Вологодской области уже производятся ежемесячные удержания в размере 70 % в связи с наличием сводного исполнительного производства, ПАО Сбербанк отказало в исполнении указания ЦТУ об удержании с ФИО1 излишне полученной пенсии по 10 % ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и материалами дела, не оспариваются ответчиком.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из копии пенсионного дела ФИО1 и пояснений представителя истца судом установлено, что о том, что истец ФИО1 снят с регистрационного учета на территории Вологодской области истец узнал из письма УМВД России по Вологодской области, которое поступило в адрес истца 25.12.2018 года. 

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Исковое заявление направлено истцом в суд 08.07.2020 года.

С учетом трехгодичного срока исковой давности суд приходит к выводу, что истцом не пропущен указанный срок.

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ответчик никогда не сообщал истцу, что в период с 2013 года по 2015 год он проживал на территории Вологодской области. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств проживания ФИО1 в указанный период на территории Вологодской области стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и проживании ответчика в спорный период на территории Вологодской области и взыскивает с ФИО1 в пользу Центрального таможенного управления излишне выплаченную пенсию в размере 89 077 руб. 27 коп. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 2 872 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Центрального таможенного управления излишне выплаченную пенсию в размере 89 077 руб. 27 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 2 872 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья