Дело № 2а-4142/2025

УИД 92RS0002-01-2025-004359-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца ФИО5,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесенное на его основании постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконными и подлежащими отмене, мотивируя исковые требования тем, что в отношении должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5 335 728,02 рублей, при этом при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % и обращении взыскания на его доходы, в том числе на сумму исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не учтена солидарная ответственность должников перед взыскателем. 

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью требований. 

Иные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 207 954 рубля 17 копеек и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, на основании исполнительного листа ФС №, в отношении должника ФИО5, было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: «Взыскать с ООО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>", ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по основному долгу в размере 69479000,00 рублей; задолженность по оплате процентов в размере 6376800,34 рублей, задолженность по оплате пеней в размере 308885,69 рублей. Взыскать с ООО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>", ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) государственную пошлину в размере 60000,00 рублей, в размере: 76 227 686.03 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об изменении места совершения исполнительских действий, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения по территориальности в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым.

Постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, исполнительному производству был присвоен новый номер №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №, согласно которому с должника ФИО5 подлежит к взысканию исполнительский сбор в размере 5 335 728,02 рублей. 

Определением Ленинского районного суда горда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) РНКБ Банка (ПАО) его правопреемником ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя РНКБ Банка (ПАО) его правопреемником ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, предмет взыскания: «Взыскать с ООО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>", ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по основному долгу в размере 69479000,00 рублей; задолженность по оплате процентов в размере 6376800,34 рублей, задолженность по оплате пеней в размере 308885,69 рублей. Взыскать с ООО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>", ФИО3, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 Национального Коммерческого Банка (ПАО) государственную пошлину в размере 60000,00 рублей, в размере: 76 227 686.03 рублей», было окончено, ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5 335 728,02 рублей. 

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен до 4 001 796 рублей 02 копейки.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 3.1).

Отсюда следует, что солидарный должник, исполнивший обязанность по уплате исполнительского сбора в полном размере, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2013 1236-О указал, что положения статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. В соответствии с оспариваемыми законоположениями исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя, оспариваемые административным истцом, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемых постановлений действовал в пределах предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве полномочий, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО5 вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Сами по себе обстоятельства того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не в отношении всех солидарных должников, в частичности, постановление о взыскании исполнительского сбора не было вынесено в отношении должника ФИО3, не свидетельствуют о незаконности постановлений, вынесенных в отношении должника ФИО5 и сами по себе не нарушают его права и законные интересы, с учетом того, что солидарный должник, исполнивший обязанность по уплате исполнительского сбора в полном размере, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Также, административным истцом не доказано соблюдение десятидневного срока обращения в суд с настоящим иском, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. О вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно в 2024 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращался в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском об уменьшении исполнительского сбора. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен до 4 001 796 рублей 02 копейки. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском ФИО5 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, более чем через год, когда ему стало известно о данных постановлениях. Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с настоящим иском в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок, административным истцом не приведено. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года. 

Судья О.Л. Кийко