Дело

№2-2623

/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24

мая 

2017 г.

г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А., 

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Славянка» к Жило С.В. , ФИО1 , ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Славянка» обратилось в суд с исковым заявлением к Жило С.В. , ФИО1 , ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Конкурсный управляющий АО «Славянка» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении территориальной подсудности спора полагался на усмотрение суда. 

Ответчик Жило С.В. , ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в отношении подсудности спора полагались на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст.31 ГПК РФ).

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (ч.3 ст.31 ГПК РФ).

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положение ч. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, сведениям гражданских паспортов Жило С.В. , ФИО1 : ответчик Жило С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято Ленинградским районным судом г.Калининграда с нарушением правил подсудности, и принимая во внимание то обстоятельство, что истец и присутствующие в судебном заседании ответчики, представитель ответчика ФИО1 , в отношении подсудности спора полагались на усмотрение суда, находит возможным направить настоящее гражданское дело для рассмотрения в Багратионовский районный суд Калининградской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Славянка» к Жило С.В. , ФИО1 , ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в размере 31 072 956 руб. 64 коп., передать на рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области. 

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья 

С.В. Авимская