Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С., 

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2016 года в размере 409 243 рублей 06 копеек и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 292 рублей 43 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 14 ноября 2016 года был заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. 22 ноября 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14 ноября 2016 года перешло к АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита – 14 ноября 2026 года. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счет № осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредитный лимит в размере 364 800 рублей 00 копеек. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 27 августа 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 409 243 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг- 363 029 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15 ноября 2016 года по 27 августа 2018 года – 46 213 рублей 76 копеек. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 409 243 рублей 06 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 292 рублей 43 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 23 апреля 2018 года судебный приказ от 10 апреля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2016 года был отменен.

В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-банк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Показал суду, что договор заключенный с ним банком изначально был заключен незаконно. При этом пояснил, что выплачивал необходимые суммы до того момента пока не потерял работу.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 14 ноября 2016 года был заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № в соответствии с которыми истец: открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредитный лимит в размере 364 800 рублей 00 копеек, под 10 % годовых, срок действия договора до 14 ноября 2026 года (л.д.10-18). Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 получил денежные средства по кредитному договору в размере 364 800 рублей (л.д.09). 

22 ноября 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14 ноября 2016 года перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.22-23).

В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. 

По состоянию на 27 августа 2018 года задолженность ФИО1 перед банком составляет - 409 243 рубля 06 копеек, в том числе: основной долг - 363 029 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15 ноября 2016 года по 27 августа 2018 года – 46 213 рублей 76 копеек (л.д.08). 

Суд, учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу вышеуказанная задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сам ответчик наличие задолженности не отрицает.

Возражения ответчика о незаконности заключенного договора суд не принимает по следующим основаниям. При заключении договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора о чем имеется его роспись. В этой связи суд считает, что ФИО1 был с этими условиями согласен. Указанные условия не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7292 рублей 43 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194 -197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2016 года в размере 409 243 (четыреста девять тысяч двести сорок три) рублей 06 копеек, из них: основной долг – 363 029 (триста шестьдесят три тысячи двадцать девять) рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15 ноября 2016 года по 27 августа 2018 года – 46 213 (сорок шесть тысяч двести тринадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 292 (семь тысяч двести девяносто два) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С.Долгов