АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и его адвоката Мавлютовой Е.А. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 года в отношении осужденного

ФИО1, дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мавлютовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 года

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от 26 мая 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- по приговору Чишминского районного суда РБ от 21 июня 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Чишминского районного суда РБ от 2 августа 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 июня 2017 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Чишминского районного суда РБ от 12 сентября 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 августа 2017 года), ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26 мая 2017 года) окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г. Уфы РБ от 3 октября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 сентября 2017 года) окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Чишминского районного суда РБ от 29 ноября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 октября 2017 года) окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Чишминского районного суда РБ от 18 января 2018 года по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2017 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 19 ноября 2021 года по отбытию срока наказания;

- по приговору Чишминского районного суда РБ от 17 января 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Уфимского районного суда РБ от 9 февраля 2024 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы: 

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) к 2 годам 3 месяцам;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) к 1 году;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) к 2 годам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) к 2 годам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 февраля 2024 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Чишминского районного суда РБ от 17 января 2024 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в совершении:

- кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на сумму 33 000 рублей;

- кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2, с причинением материального ущерба на сумму 4 600 рублей;

- кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №3, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на сумму 8 400 рублей.

- кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба на сумму 10 000 рублей.

Преступления совершены в период с дата по дата на территории адрес РБ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда несправедливым, наказание суровым, просит его изменить и снизить ему срок назначенного наказания.

До начала суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвокат Мавлютова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания;

- прокурор Бикбулатов Т.А. указал о законности приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях основаны на допустимых доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного установлена на основании показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества и их стоимости; показаниями самого осужденного ФИО1, не отрицавшего, что в каждом случае он тайно похищал чужое имущество, в том числе, путем незаконного проникновения в помещение; свидетельских показаний Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №4; объективных данных, отраженных в протоколах следственных действий при осмотре места происшествия, при выемке предметов и их осмотра, при проверке показаний на месте, а также других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, изобличают осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действиям осужденного по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) судом дана правильная юридическая оценка, которая сторонами по делу не оспаривается.

Принимая во внимание анализ соотношения размера похищенного с уровнем доходов и расходов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о значительности причиненного ущерба потерпевшим.

При назначении осужденному наказания суд исходил из требований ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом обоснованно учтены раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4, наличие тяжких заболеваний, уход за матерью, беременность гражданской супруги.

Оснований для признания смягчающими новых обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно учел рецидив преступлений в действиях осужденного ФИО1 

При этом судимость по приговору от 26 мая 2017 года, по которому ФИО1 осуждался по ч.1 ст.119 УК РФ, не является погашенной, поскольку по указанному преступлению ФИО1 фактически освободился 19 ноября 2021 года и на момент совершения первого преступления по настоящему делу - 19 августа 2022 года, предусмотренный законом 3-х летний срок погашения судимости (п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ), не истек.

По смыслу уголовного закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления до вынесения в отношении него приговора от 9 февраля 2024 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что по приговору от 17 января 2024 года ФИО1, будучи виновным в совершении преступлений по настоящему делу, был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к условной мере наказания, судом, исходя из разъяснений абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговор от 17 января 2024 года правильно оставлен на самостоятельное исполнение.

Как следует из приговора, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденного, суд не усмотрел.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд апелляционной инстанции и при наличии имеющихся смягчающих наказание обстоятельств также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, по подозрению в хищении сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №2, сотрудники полиции приехали домой к ФИО1, который признался им, что именно он похитил сотовый телефон, написал явку с повинной и добровольно выдал сотовый телефон, данный телефон в последующем возвращен потерпевшему. В протоколе осмотра происшествия также указано о добровольной выдаче телефона ФИО1 (л.д.127-128 т. 1).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврата похищенного имущества, то есть добровольного возмещения имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чего им сделано не было.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим, что является основанием для смягчения назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, соответственно и окончательного наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с отзывом прокурором апелляционного представления, адвокатом апелляционной жалобы, в силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством добровольный возврат имущества по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в связи с чем смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уфимского районного суда РБ от 9 февраля 2024 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2-х лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Гизатуллина Д.У.

Копия верна. Судья Гизатуллина Д.У.

Справка: дело №22-3187/2024

Судья первой инстанции ФИО2